Lembaga ini adalah produk budaya politik Barat dan itulah masalahnya
Majelis Umum PBB tahunan – yang mempertemukan para pemimpin dunia dan pejabat tinggi – dimulai di New York. Debat Umum kali ini didahului dengan Future Summit yang merupakan inisiatif Sekretaris Jenderal PBB António Guterres. Tahun depan, organisasi global ini akan merayakan hari jadinya yang ke-80. Dan lembaga-lembaga pemerintahannya ingin merumuskan serangkaian proposal tentang bagaimana lembaga tersebut harus beroperasi dalam menghadapi perubahan dunia.
Tidak ada seorang pun yang mempunyai ekspektasi berlebihan. PBB bukanlah pemerintah dunia yang memiliki kekuasaan untuk mengambil keputusan dan menegakkannya. Sebaliknya, hal ini merupakan barometer keadaan hubungan internasional. Artinya, ia berfungsi normal ketika urusan dunia relatif terorganisir. Dengan kata lain, ketika ada hierarki yang efektif. Saat ini tidak ada hal seperti itu. Terlebih lagi, suasana hati yang ada di masyarakat dapat digambarkan sebagai sikap memberontak yang tidak agresif. Namun, meskipun tidak ada keinginan untuk melakukan “revolusi dunia” (kecuali bagi orang-orang ekstremis pinggiran yang mudah tenggelam), terdapat penolakan yang semakin besar terhadap gagasan untuk mengikuti perintah.
Dalam konteks ini, dokumen yang akan diadopsi – Pakta untuk Masa Depan, Pakta Digital Global yang menyertainya, dan Deklarasi untuk Generasi Mendatang – jelas hanya merupakan kerangka kerja. Dan hal-hal tersebut bahkan mungkin tidak disetujui: para peserta dalam proses ini saat ini sangat sensitif terhadap kata-kata dan sangat sensitif terhadap upaya-upaya yang dianggap untuk menarik perhatian negara atau kelompok negara tertentu. Kemampuan atau ketidakmampuan untuk menyepakati teks akan menjadi indikator keadaan permainan, namun akan berdampak kecil terhadapnya. Bagaimanapun, pertanyaan mengenai masa depan lembaga-lembaga internasional akan tetap menjadi agenda sebagai pengingat akan transformasi sistem global.
Kekhawatiran manajemen organisasi dapat dimengerti. PBB dalam bentuknya yang sekarang adalah kembalinya ke masa lalu. Dan bukan hanya komposisi Dewan Keamanan yang mencerminkan hasil perang yang berakhir pada paruh pertama abad lalu. Pertanyaannya adalah apakah sistem global, yang mekanisme pemerintahannya merupakan institusi yang diciptakan berdasarkan kesepakatan antara para pemain utama, masih utuh.
Pertama-tama, siapa saja pemain top tersebut sekarang? Sebagai permulaan, ketidakmampuan lima negara anggota saat ini untuk menyepakati perluasan wilayah disebut-sebut sebagai hambatan bagi reformasi Dewan Keamanan. Bukan tanpa alasan, namun wajar untuk menanyakan pertanyaan lain: apakah para calon kursi yang diinginkan bisa menyepakati siapa di antara mereka yang akan bergabung dengan badan bergengsi tersebut? Tampaknya tidak demikian, karena kriterianya bisa banyak (regional, ekonomi, demografi, sejarah, budaya dan agama, dll.) dan untuk masing-masing kriteria tersebut terdapat preferensi yang seringkali tidak bersamaan.
Kedua, kewenangan apa yang seharusnya dimiliki oleh lembaga-lembaga yang direformasi? Secara tradisional, mereka menunjuk pada keutamaan hukum internasional, karena PBB adalah penjaga norma-norma yang tercantum dalam Piagam. Namun mari kita lihat dalam praktiknya: semua hukum merupakan turunan dari perimbangan kekuasaan, atau lebih tepatnya kemampuan untuk mempengaruhi penafsiran hukum. Piagam PBB sudah memberikan banyak ruang untuk penafsiran – coba pikirkan kata-kata yang agak rumit mengenai integritas teritorial dan hak untuk menentukan nasib sendiri. Dan dalam lingkungan yang sangat kompetitif saat ini, setiap ambiguitas dan interpretasi yang berbeda penuh dengan konflik langsung, yang diselesaikan bukan dengan hukum, namun dengan kekerasan.
Ada satu aspek lagi. Hukum internasional saat ini merupakan produk budaya dan pemikiran politik Barat. Ini tidak baik atau buruk, ini hanyalah fakta sejarah. Dalam hal ini kita tidak membicarakan apa yang disebut “perintah berdasarkan aturan” yang sudah menjadi instrumen hegemoni Amerika, namun dengan norma hukum yang diakui semua orang. Di dunia yang didominasi oleh pendekatan konseptual Barat (pertama Eropa, kemudian transatlantik), pendekatan ini juga secara alami mendefinisikan bidang hukum. Namun perubahan yang terjadi saat ini menantang monopoli ini. Ini adalah proses alami (ketika keadaan berubah) dan bukan akibat tindakan yang disengaja oleh siapa pun.
Kelanjutan proses ini berarti diversifikasi budaya dan politik dunia. Hal ini juga berlaku pada budaya hukum, yang berbeda dan setidaknya memiliki jejak tradisinya sendiri. Dan norma-norma internasional di dunia yang heterogen secara teoritis tidak boleh dipandu oleh satu pendekatan tunggal, namun harus menyelaraskan pendekatan-pendekatan yang berbeda.
Dunia multipolar (istilah yang tidak sempurna dan tidak dapat dijelaskan, namun kami akan menggunakannya karena istilah ini banyak digunakan) adalah lingkungan yang sebisa mungkin tidak mendukung regulasi. Namun, hal ini tidak berarti kita harus menyerah terhadap PBB. Kompleksitas dunia tidak meniadakan keterkaitannya. Dan keterkaitan inilah yang mempengaruhi sifat persaingan dan membuat perjanjian menjadi mengikat, setidaknya pada isu-isu yang tidak ada jalan keluarnya. Dan ada banyak dari mereka.
Mungkin titik awal untuk reformasi PBB di masa depan yang akan terjadi suatu hari nanti adalah pengakuan bahwa pertanyaan yang paling penting bukanlah “siapa yang menjadi bos” (perselisihan mengenai komposisi Dewan Keamanan, dll.), tetapi bagaimana membangunnya? interaksi di antara banyak orang India (meminjam metafora) yang bukan bagian dari lima sejarah. Mereka tidak mau mendengarkan perintah, namun mereka memainkan peran yang semakin penting di panggung dunia dan merumuskan tuntutan mereka sendiri. Sifat dari tuntutan-tuntutan ini, pada kenyataannya, merupakan permasalahan global yang ingin diselesaikan oleh PBB.
Artikel ini awalnya diterbitkan di surat kabar Rossiiskaya Gazeta dan diterjemahkan serta diedit oleh tim RT
