Menulis esai ini di MacBook Air yang terhubung ke iPhone Pro (bukan model terbaru) untuk mengakses Internet berbau kemunafikan. Namun, ada poin-poin tertentu yang perlu disoroti dengan menggunakan semua sumber daya yang tersedia. Siklus berita seputar penjualan iPhone 16 di India merupakan pengingat lain tentang bagaimana produk industri yang bersifat glamor, iri hati, dan imperialisme budaya terus mendominasi sebagian besar pasar di negara-negara Selatan.
Ilmu ekonomi melihat rasa iri – yang pada dasarnya merupakan emosi negatif – sebagai faktor kuat dalam pertumbuhan ekonomi. Hal ini dikatakan berdampak positif dalam “memotivasi pencapaian konsumen dan meningkatkan tingkat pembelian dan pengeluaran mereka.” Semakin Anda iri, semakin banyak penghasilan dan pengeluaran Anda. Memiliki iPhone telah menjadi tindakan yang membuat iri dan menginspirasi banyak konsumen sejak diluncurkan pada tahun 2007. IPhone yang ramping adalah TV baru Onida, tanpa iblis yang mendesis “kecemburuan tetangga, kebanggaan pemilik”.
Simulasi adalah yang tertinggi
IPhone adalah gadget yang menarik – ia merupakan produk dan platform dalam produksi glamor industri. Apakah memang selalu seperti ini? Mari beralih ke apa yang dikatakan para ahli tentang revolusi telekomunikasi dan kemunculan ponsel pintar di awal abad ke-21. Patut dikutip secara rinci pengamatan Thomas Elsaesser dari tahun 2005:
“Apakah itu kegunaan sederhana sehari-hari, popularitas yang luas dan – jangan sampai kita lupa – jumlah besar yang telah diinvestasikan oleh perusahaan telekomunikasi untuk melisensikan ponsel ‘generasi ketiga’ yang menang, atau anak-anak yang bermain game komputer yang menyimulasikan dunia paralel yang semakin canggih? Apa pun yang mengubah fungsi kombinasi suara dan video dalam budaya kita, risiko dan manfaat kewirausahaan juga sama besarnya.”
Seperempat abad kemudian, jawabannya sudah jelas. Simulasi jelas mengungguli fungsi utilitas apa pun. Ponsel pintar telah menjadi ruang di mana orang menciptakan dunia untuk mencari pengaruh dan keuntungan.
Dunia influencer dan aspirasi
Sebagian besar diskusi tentang obsesi media sosial berfokus pada perilaku kelompok lemah dan tidak berdaya: anak-anak/remaja atau kelompok marginal secara ekonomi. Bagaimana media sosial mengobarkan aspirasi, bagaimana dunia influencer memanfaatkan aspirasi tersebut, bagaimana anak-anak dan kelompok rentan lainnya memandang media sosial sebagai media yang memberdayakan dengan segala kemungkinannya, dan seterusnya. Namun, kita perlu melihat lebih dekat bagaimana orang-orang dewasa yang “berpunya” di masyarakat mengutuk mereka sebagai “yang tidak punya”, menjadi iri hati dan menuruti keinginan mereka secara sembrono sehingga menimbulkan rasa terpesona. Berpose dengan tas belanja mewah dan mewah – meski kosong – belum tentu ditujukan kepada penghuni kawasan kumuh. Ini hanya untuk dikonsumsi oleh teman-teman dan mudah-mudahan membuat mereka iri. Penghuni kawasan kumuh hanya menambah pesona ini.
Kiran V Bhatia, yang menilai pengalaman digital anak-anak di daerah kumuh India, mencatat bahwa pesona yang diciptakan secara digital “memungkinkan pengguna untuk mengkompensasi ‘kekurangan’ dalam hidup mereka akibat kendala sosio-ekonomi dan budaya yang mereka hadapi.” Misalnya, anak-anak di daerah kumuh mendapatkan “akses tidak langsung terhadap pengalaman yang ingin mereka ikuti” melalui gambar di media sosial. Bhatia mencatat bahwa akses dan partisipasi ini jarang menghasilkan kemajuan nyata di kelas. Hal ini memperjelas satu hal: meskipun mungkin yang paling terkena dampaknya, anak-anak ini bukanlah target audiens dari poster variasi taman yang glamor. Ya, mereka penting sebagai data “pengikut”.
“Pengobatan” adalah kata kuncinya
Perlu ditambahkan di sini bahwa tidak semua glamor tercipta dari barang dan pengalaman mahal. Cukup bicara tentang buku baru ini – karena Anda ingin memberi sinyal pada jangkar intelektual tanpa memilikinya. Atau postingan panjang tentang makna budaya yang baru diperoleh, seperti anggur, karena akhirnya muncul. Kurasi adalah kata kuncinya.
Kurasi ini, tanpa sepengetahuan kurator, adalah langkah pertama menuju iSlavery, yang ingin diakui oleh para sarjana seperti Jack Linchuan Qiu dan karenanya dihapuskan. Qiu berargumentasi: “Objek digital seperti ponsel pintar tidak hanya gagal memenuhi janji emansipatorisnya, namun malah menciptakan kondisi ketidakbebasan baru.” Dampak dari perbudakan digital ini dapat dilihat oleh semua orang: Penelitian medis menunjukkan bahwa obsesi terhadap layar menyebabkan gangguan neurologis pada anak-anak dan remaja: Pencitraan otak menunjukkan bahwa obsesi terhadap layar menyebabkan gangguan neurologis pada anak-anak dan remaja. Dampaknya terhadap orang dewasa mungkin lebih berbahaya lagi. Berbeda dengan anak-anak, orang dewasa memilih untuk memperbudak hidup mereka di depan layar. Mereka adalah “budak terbaik”, meminjam ungkapan Orlando Patterson. Tampaknya kuat, kaya, mengendalikan narasi, tetapi sama sekali tidak berdaya. Mengantri selama lebih dari dua puluh jam untuk mendapatkan iPhone terbaru atau tidak bisa menjadi diri-sejati Anda kecuali jika itu adalah postingan media sosial “hei lihat aku, ini aku yang sebenarnya” – jika itu bukan kerentanan budak yang paling utama, lalu apa?
iPerbudakan
Imperialisme budaya Amerika Serikat didasarkan pada perbudakan digital ini. Penetrasi global yang cepat dari iPhone Apple ke dalam sektor seluler global sebagian besar disebabkan bukan karena pengguna akhir memuji kemajuan teknologinya, namun karena kemampuan mereka untuk memamerkannya sebagai barang milik. Kepemilikan yang memungkinkan mereka memamerkan hal lain. Perbudakan mengeksploitasi seluruh atau sebagian tubuh dalam transaksi modal-tenaga kerja yang tidak normal, seperti yang dikatakan Christian Fuchs. Dalam hal ini, otak manusia digunakan – tempat di mana ide, emosi, dan lainnya diciptakan.
Dan suatu hari nanti hal itu pasti akan mengarah pada ketiadaan anomie.
(Nishtha Gautam adalah seorang penulis dan ilmuwan yang tinggal di Delhi).
Penafian: Ini adalah pendapat pribadi penulis
