Apakah situasi yang sangat tidak stabil di Asia Barat mendukung multipolaritas? Pertanyaan ini harus dijawab di luar kebijakan luar negeri Amerika. Bagi John Mearsheimer, seorang ilmuwan politik terkemuka, pertarungan antara Partai Demokrat dan Republik seperti memilih antara “Tweedledum atau Tweedledee.” Deep state inilah yang mendorong kebijakan luar negeri Amerika, yang tujuan utamanya adalah memaksimalkan kekuatan dan menjadi hegemon global. Hal inilah yang dirumuskan oleh Samuel Huntington dalam bukunya Clash of Civilizations, dimana ia memperingatkan bahwa ketidakmampuan Barat dalam beradaptasi terhadap semakin berkembangnya kekuatan dan pengaruh peradaban lain akan mengakibatkan menurunnya kekuatan dan pengaruhnya sendiri dan akan menjadi ancaman terbesar bagi peradaban dunia. perdamaian dunia.
Tatanan dunia sebagian besar bersifat unipolar sejak Perang Dingin hingga Rusia menginjakkan kaki di Damaskus selama perang saudara di Suriah setelah Arab Spring. Sejak saat itu, tatanan dunia ini terus-menerus dipertanyakan. Dengan bangkitnya negara-negara Selatan, tatanan dunia saat ini telah menjungkirbalikkan struktur kekuasaan hegemonik dan konon bergerak menuju multipolaritas. Poros Teheran-Beijing-Moskow memberikan tantangan berat terhadap ambisi global Amerika.
India dan Tiongkok telah muncul sebagai dua pesaing utama dalam kepemimpinan di negara-negara Selatan. Namun, sifat pendekatan mereka berbeda secara signifikan. Meskipun Tiongkok sedang berkonflik langsung dengan negara-negara Utara, India mempunyai pendekatan yang lebih menguntungkan.
Para analis memahami bahwa realitas yang bertahap namun berubah ini juga terlihat jelas di negara bagian AS. Sebagaimana dikemukakan oleh teori keseimbangan kekuatan, Washington telah memilih untuk mendukung dan memperkuat posisi New Delhi. Contohnya termasuk minat baru terhadap pengelompokan Quad dan I2U2 dan perluasan lebih lanjut mereka ke dalam pembangunan koridor ekonomi India-Timur Tengah-Eropa (IMEC). Namun di sinilah letak tantangan utama bagi kebijakan luar negeri India, yang harus menyelaraskan berbagai prioritas – di negara-negara Selatan, dalam mengelola dorongan geopolitik regional, dan dalam kemitraan strategis dengan negara-negara terkemuka di Dunia Utara.
Seharusnya tidak ada perdamaian
Perubahan kebijakan di Asia Barat mendahului perang yang sedang berlangsung. Sejak Arab Spring, ketika Amerika Serikat memutuskan untuk menarik diri dan beralih ke Asia Timur, rezim-rezim regional secara bertahap telah meninggalkan “klien” mereka dan memilih untuk menjajaki opsi lain. Selama bertahun-tahun, beberapa kemiripan dengan perjanjian dengan Suriah di Liga Arab, proses perdamaian yang dimulai antara Damaskus dan Ankara, dan Perjanjian Abraham yang secara resmi memfasilitasi normalisasi hubungan dengan Israel mulai terlihat di wilayah tersebut. Jika bukan karena kesepakatan yang ditengahi Tiongkok antara Riyad dan Teheran, gambaran terakhirnya adalah jabat tangan antara Putra Mahkota Mohammad bin Salman dan Perdana Menteri Benjamin Netanyahu dengan presiden Amerika yang menjadi sorotan.
Namun serangan Hamas pada 7 Oktober menghancurkan semua itu. Washington, yang telah mengalami banyak kemalangan di Ukraina, juga terseret kembali ke dalam kekacauan di Asia Barat.
Selain itu, pengabaian Israel terhadap aturan perang dan kepatuhan terhadap resolusi Mahkamah Internasional (ICJ) dan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) bahkan memaksa Riyadh secara terbuka mengutuk Tel Aviv dan menghentikan semua perundingan normalisasi hingga negara Palestina terbentuk.
India harus menentukan jalannya sendiri
Ketika India terus memperluas dan memperkuat hubungan ketenagakerjaan, perdagangan dan energinya dengan Asia Barat, India perlu berhati-hati dalam bidang diplomatik. Mengingat pentingnya geostrategisnya, negara ini harus mengkalibrasi ulang posisinya di Iran dan berhati-hati dalam hubungannya dengan Amerika Serikat di kawasan. Serangan Iran terhadap Israel pada tanggal 1 Oktober dan tanggapan langsung Iran membuka kotak Pandora. Setiap eskalasi akan sangat mengubah keseimbangan kekuatan di kawasan dan mengancam kepentingan strategis India.
Selain itu, dugaan keterlibatan Badan Investigasi Pusat (CIA) dengan negara tetangga India, Bangladesh, sanksi sekunder terhadap entitas India karena melakukan bisnis dengan Rusia, dan pernyataan kandidat Partai Republik Donald Trump baru-baru ini mengenai kebijakan impor India hanyalah contoh terbaru dari rumitnya sifat AS. kebijakan luar negeri. Oleh karena itu, non-blok akan terus menjadi elemen kunci dalam kebijakan luar negeri India, meskipun otonomi strategisnya hanya bersifat pragmatis.
Selain itu, citra global India sangat penting bagi ambisi kepemimpinannya di negara-negara Selatan. Meskipun India mendukung solusi dua negara dalam konflik Israel-Palestina, keputusan India untuk abstain dari resolusi Majelis Umum PBB yang menyerukan Israel untuk menarik diri dari wilayah Palestina dapat berdampak pada sikap India.
Ketika berbicara mengenai persaingan dengan Tiongkok, wacana populer sebagian besar tidak tepat sasaran. India tidak bersaing dengan Tiongkok di Timur Tengah, terutama karena kepentingannya di kawasan tersebut terdiversifikasi. India, tidak seperti Tiongkok, tidak ingin menjadi kekuatan alternatif selain Amerika Serikat. Klaim bahwa IMEC akan mempertanyakan Inisiatif Sabuk dan Jalan (BRI) juga tidak benar dan tidak berdasar.
Singkatnya, kebijakan luar negeri bukanlah sebuah zero-sum game. Selain Amerika dan Tiongkok, New Delhi juga mempunyai kasusnya sendiri di Timur Tengah dan Dunia Selatan.
[Mohammad Gulrez, former VC and PVC of Aligarh Muslim University (AMU), is a Professor of Political Science at the Dept. of West Asian & North African Studies, AMU]
Penafian: Ini adalah pendapat pribadi penulis
saya menunggu menjawab memuat…
