Pada 10 Agustus, sedikitnya 18 orang tewas di dekat kota Beni di Republik Demokratik Kongo (DRC) bagian timur, dekat perbatasan dengan Uganda. Dua bulan sebelumnya, pada tanggal 7 Juni, 80 orang tewas dalam pembantaian, dan pembantaian lainnya pada tanggal 13 Juni menyebabkan 40 orang tewas. Serangan seperti ini sudah menjadi hal biasa dalam beberapa tahun terakhir.
Kekerasan hebat di wilayah timur Kongo ini umumnya dikaitkan dengan Pasukan Sekutu Demokrat, sebuah kelompok pemberontak Uganda yang berjanji setia kepada ISIS pada tahun 2019. Seperti pembantaian sebelumnya, tidak ada pasukan militer di dekatnya – termasuk tentara Kongo, militer Uganda yang diundang, atau pasukan penjaga perdamaian PBB – yang melakukan intervensi untuk menghentikan pembunuhan tersebut.
Sikap pasif ini mencerminkan kebijakan penderitaan yang lebih luas yang telah mengubah bagian timur Kongo menjadi kuburan bagi ribuan warga sipil. Akarnya adalah kegagalan mantra niat baik yang dianut oleh “komunitas internasional” yang terpecah dan terpencar-pencar. Jadi di mana letak kesalahannya?
Menurut Organisasi Internasional untuk Migrasi (IOM), selama tiga dekade terakhir Kongo berada di peringkat teratas dalam skala internasional dalam hal jumlah pengungsi internal akibat konflik, yang saat ini mencapai puncaknya dengan jumlah hampir 7 juta jiwa. Sementara itu, terjadi banyak pelanggaran hak asasi manusia baik yang dilakukan oleh kelompok bersenjata maupun pasukan pemerintah. Seringkali, siklus kekerasan dan pengungsian yang terjadi tidak disadari.
Baru hampir tiga tahun yang lalu, dengan bangkitnya kembali Gerakan 23 Maret (M23), konflik tersebut kembali menarik perhatian internasional. Meskipun pertempuran yang terjadi berkontribusi pada peningkatan jumlah pengungsi, konteks politik dan media eksklusif yang berfokus pada M23 mengabaikan penyebaran kelompok bersenjata yang menyebabkan kekacauan di wilayah tersebut.
Pemerintah menggunakan retorika nasionalis untuk memobilisasi berbagai milisi untuk bergabung dalam upaya perang melawan M23. Kebijakan-kebijakan ini telah memberdayakan kelompok bersenjata dan menciptakan lanskap keamanan yang lebih kompleks.
Sementara itu, para donor internasional terus mengucurkan dana jutaan dolar untuk penyelesaian konflik, termasuk misi penjaga perdamaian PBB yang mahal dan sudah menua, dana kemanusiaan yang sangat besar, dan proyek pembangunan perdamaian yang mahal untuk menghentikan “akar permasalahan”. Apa yang tampak seperti keterlibatan yang berkomitmen di atas kertas sebagian besar tidak memiliki pemahaman mendalam tentang realitas politik, strategi konstruktif, dan diplomasi inovatif pada tingkat-tingkat penting dalam pengambilan keputusan internasional.
Respons terhadap krisis di Kongo seringkali didasarkan pada pemahaman sederhana mengenai penyebab perang. Para ahli dan influencer – termasuk di media sosial – mengulangi kiasan kolonial yang membosankan tentang sumber daya alam dan kebencian etnis. Hanya sedikit komentator yang mengakui sifat politis dari krisis ini beserta berbagai faktor dan logikanya yang kompleks.
Donor-donor Barat – yang sekarang sering disebut “mitra internasional” – sebagian besar terus menggunakan pola teknokratis untuk memecahkan masalah politik. Retorika antikorupsi, regulasi perdagangan “gelap” dan seruan untuk kohesi sosial muncul dalam kebijakan dan siaran pers yang mencolok, namun tindakan nyata untuk memerangi momok ini seringkali dangkal atau tidak ada dalam kebijakan.
Respons internasional juga sebagian besar masih tidak konsisten dalam konteks eskalasi yang terjadi saat ini. Terdapat sedikit tekanan untuk menghalangi tentara Kongo untuk secara aktif bekerja sama dengan kelompok bersenjata. Jaringan korupsi besar-besaran jarang dituntut dan mengakibatkan sanksi yang aneh dan berkala yang sensitif terhadap perubahan politik dalam hubungan antara Republik Demokratik Kongo dan negara-negara Barat seperti Uni Eropa dan Amerika Serikat.
Reaksi terhadap keterlibatan militer negara-negara tetangga juga tidak konsisten. Kecaman Barat atas dukungan Rwanda terhadap M23 tidak menghentikan pemerintah tersebut untuk tetap bersikeras bantuan militer ke Rwanda dalam konteks krisis di Mozambik. Dukungan Burundi yang sangat besar terhadap Kongo hampir tidak mendapat perhatian dari komunitas internasional, bahkan ketika hal ini semakin memperumit lanskap keamanan dan menyebabkan situasi perang proksi antara Burundi dan Rwanda, sehingga meningkatkan risiko eskalasi regional lebih lanjut.
Keacakan dan kesewenang-wenangan komunitas internasional yang berpikiran Barat ini tidak luput dari perhatian masyarakat Kongo dan negara-negara tetangganya.
Seperti halnya konflik-konflik serupa yang sedang berlangsung, reaksi-reaksi di Kongo menunjukkan bahwa penyelesaian konflik internasional yang klasik tampaknya sudah mencapai batasnya dan kehilangan banyak kredibilitasnya, sehingga menandai berakhirnya pembangunan perdamaian internasional dan intervensionisme liberal seperti yang terjadi saat ini.
Di zona konflik saat ini, kita melihat pendekatan-pendekatan baru dan aktor-aktor baru berjuang untuk mendapatkan posisi mereka di meja perundingan. Hal ini sebagian disebabkan oleh perubahan struktur kekuasaan global.
Kekerasan yang terjadi selama tiga dekade di Kongo bagian timur memenuhi semua kriteria intervensi Barat dan pembangunan negara: pada tahun 2006, Kongo mengadakan pemilu demokratis pertamanya; menjalani transisi politik yang damai; Dana Moneter Internasional telah menjalin kembali kerja sama dengan negara tersebut; dan badan-badan regional kini mengambil alih tongkat estafet pemeliharaan perdamaian.
Namun, dalam menghadapi keterikatan geopolitik yang lebih luas, bentuk-bentuk kolonialisme non-Barat berusaha untuk menggantikan pola kolonialisme Barat, dan perusahaan-perusahaan militer swasta semakin populer.
Kongo dan para pesaingnya telah beralih ke mitra baru dan non-baru dalam bidang bisnis, pertahanan, dan diplomasi. Mitra-mitra ini bersifat ambigu dan mementingkan diri sendiri seperti negara-negara Barat, namun tidak menyiratkan kondisi hak asasi manusia atau slogan-slogan pro-demokrasi.
Secara keseluruhan, wilayah pengaruhnya mungkin tidak sejelas di Mali atau Republik Afrika Tengah, di mana Rusia, sebagai aktor kolonial baru, melakukan provokasi dengan mengusir Prancis.
Namun penurunan pengaruh Barat di kawasan Great Lakes terus berlanjut dengan pola yang sama, ketika aktor-aktor baru memanfaatkan sikap merendahkan negara-negara Barat selama beberapa dekade. Dalam sistem kekuasaan global yang terus berubah, para aktor ini melihat peluang untuk mendapatkan peluang dengan mengandalkan kampanye disinformasi dan polarisasi.
Dalam lingkungan internasional yang terus berubah dan semakin terpecah ini, kemunafikan para intervensionis lama dan baru, sampai batas tertentu, juga tercermin dalam sikap egois para elit Kongo. Para elit ini semakin banyak yang melakukan outsourcing dan subkontrak keamanan nasional kepada kelompok bersenjata, perusahaan militer swasta, dan negara-negara tetangga.
Konteks campuran seperti ini menunjukkan bahwa menjamin keamanan tidak lagi tunduk pada standar internasional, yang diulangi oleh PBB, yang tidak mampu mewujudkan ambisi globalnya. Dengan mengarah pada fragmentasi dan privatisasi tata kelola keamanan, jika terjadi krisis di Kongo bagian timur, perubahan global dan regional ini hanya akan memperdalam jaringan kompleks aliansi dan antagonisme yang telah menjadi pemicu, kepentingan, dan respons konflik selama beberapa dekade.
Ini adalah pergeseran tektonik, yang dilihat melalui kacamata geopolitik, realpolitik, dan pascakolonial. Dampak kemanusiaan yang ditimbulkannya memperburuk pola penderitaan dan pengungsian warga sipil yang sudah ada, sementara kabut perang yang diakibatkannya mengaburkan perkembangan kebijakan keamanan internasional yang lebih luas.
Penanganan yang bijaksana dan jujur terhadap realitas yang terus berubah ini sangatlah diperlukan, terutama dalam kasus orang-orang yang mewakili sistem intervensionisme liberal dan resolusi konflik Barat yang perlahan menghilang.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan posisi editorial Al Jazeera.
