Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Bataan dinonaktifkan —LYN RILLON
Mahkamah Agung telah mengurangi jumlah ganti rugi moderat dari P1 miliar menjadi P100 juta yang harus dibayar oleh teman mendiang diktator Ferdinand Marcos Sr. untuk menjadi perantara kesepakatan tahun 1974 di balik Pembangkit Listrik Tenaga Nuklir Bataan (BNPP) yang sekarang dinonaktifkan, 2,3 miliar dolar.
Dalam putusan setebal 12 halaman tertanggal 29 Agustus 2023, namun baru terbit pada Selasa, Mahkamah Agung dengan tegas menolak permintaan pemerintah untuk meninjau kembali putusan tahun 2021 yang mengharuskan harta mendiang Herminio Disini membayar ganti rugi atas kerusakan yang tidak sah. mengambil keuntungan dari proyek BNPP yang diberikan kepada Westinghouse Electric Corp.
Pada tahun 2021, pengadilan tinggi dengan suara bulat mengabulkan sebagian petisi Disini yang menentang putusan Sandiganbayan tahun 2012 yang memerintahkan dia untuk mengembalikan hampir 50,6 juta dolar, atau P2,4 miliar, komisi yang diperolehnya karena memfasilitasi kontrak anomali tersebut kepada negara.
Namun, pengadilan tinggi pada saat itu mengatakan Disini, yang meninggal pada tahun 2014, hanya harus membayar ganti rugi sedang sebesar P1 miliar dan ganti rugi sebesar P1 juta.
Menurut Mahkamah Agung, Sandiganbayan keliru dengan mengandalkan fotokopi dokumen yang konon menunjukkan Disini menerima komisi sebesar $50 juta.
Tidak ada keberatan
Dalam permintaannya untuk mempertimbangkan kembali, negara bersikeras bahwa ketergantungan Sandiganbayan pada dokumen tersebut adalah wajar “karena meskipun dokumen aslinya tidak ditunjukkan, pengakuannya tidak ditentang oleh pemohon yang merupakan pihak yang wanprestasi.”
Meski Disini tidak berkeberatan dengan pengakuan dokumen tersebut, Mahkamah Agung kembali menegaskan pendiriannya bahwa Sandiganbayan “masih tidak dapat secara sah mengakui bukti yang tidak kompeten.”
“Karena nilai total yang diperoleh dari barang bukti tidak didukung oleh bukti yang kompeten, Pengadilan tidak dapat mendasarkan jumlah tersebut pada nilai yang diminta oleh Republik,” kata pengadilan tinggi dalam keputusan terbarunya.
Dalam komentarnya, pemohon yang diwakili oleh Herminio Angel Disini Jr. menyatakan bahwa pengadilan seharusnya tidak mempertimbangkan bukti-bukti tidak kompeten yang diajukan karena tidak ada “bukti mutlak” mengenai keterlibatan mendiang diktator dan istrinya, Imelda. Marcos, “maka konsekuensi logisnya Disini juga harus dinyatakan tidak bersalah.”
Nilai ditinjau kembali
MA menyatakan, dalil-dalil pemohon sudah pernah dibahas dalam putusan tahun 2021, sehingga tidak ditemukan alasan yang kuat untuk menguji kembali dalil-dalil yang sama. Namun, pengadilan mengatakan pihaknya menganggap penting untuk meninjau kembali keputusannya mengenai jumlah kerugian yang dikenakan ketika ditemukan bahwa Disini memperoleh kekayaan haram melalui komisi dari Westinghouse Electric Corp.
“Dalam putusan yang disengketakan, kami mencatat bahwa para saksi Republik tidak secara spesifik menghitung besaran komisi yang diterima pemohon, selain jumlahnya besar. Singkatnya, jumlah yang didapat pemohon tidak pasti,” kata pengadilan tinggi.
“Setelah diperiksa lebih lanjut, kami menemukan bahwa pemberian ganti rugi sedang sebesar P100 juta lebih proporsional dengan keadaan,” tambahnya.
Ganti rugi sedang, atau ganti rugi sedang, diterapkan dalam kasus di mana pengadilan menyimpulkan bahwa sejumlah kerugian berupa uang atau finansial telah diderita, namun jumlahnya, karena sifat kasusnya, tidak dapat ditentukan dengan pasti.
Mahkamah Agung kembali mempertimbangkan situasi terkini dari penonaktifan BNPP ketika menilai besaran ganti rugi yang harus dibayarkan.
‘Penggunaan pengaruh secara ilegal’
Ia sebelumnya menyoroti bahwa BNPP masih belum berfungsi, dan menambahkan bahwa sejumlah besar dana publik – yang berasal dari “darah, keringat, dan air mata para pembayar pajak Filipina” – telah diinvestasikan dan dialokasikan untuk pembangunan BNPP.
“Harta haram seharusnya digunakan dan dibelanjakan untuk dan oleh pemiliknya yang sah dan bukan hanya oleh satu orang atau sekelompok orang yang berkuasa,” ujarnya.
Namun, ketika meninjau kembali keputusannya, Mahkamah Agung mengatakan bahwa tanggung jawab Disini “tidak ada hubungannya” dengan kondisi pembangkit listrik tenaga nuklir saat ini.
“Tanggung jawab mereka terletak pada penggunaan pengaruh, kekuasaan, dan koneksi pemerintah secara tidak sah untuk mendapatkan konsesi khusus sehubungan dengan proyek BNPP. Penggunaan ilegal tersebut jelas tidak bergantung pada status atau kondisi BNPP saat ini yang sebagian besar merupakan produk diskresi legislatif dan/atau eksekutif,” ujarnya.
Lebih masuk akal
Pengadilan mengatakan jumlah P100 juta “lebih masuk akal dalam situasi tersebut,” mengutip kasus Republic vs Tuvera, di mana pengadilan memberikan ganti rugi moderat yang setara dengan sekitar 2 persen dari jumlah total yang diklaim oleh negara.
Dalam kasus ini, pemberian awal sebesar P1 miliar mewakili sekitar 35 persen dari jumlah yang diklaim oleh Republik, kata pengadilan.
“Jumlah tersebut jelas berlebihan dan tidak proporsional sehingga harus dikurangi. Mengingat keadaan, jumlah PHP 100 juta, atau sekitar 3,5 persen dari total uang yang diklaim Republik, lebih tepat,” ujarnya.
Di Marcos
Mahkamah Agung juga menegaskan, tidak ada bukti yang menghubungkan Marcos Sr. dan mantan ibu negara dengan komisi yang diterima Disini terkait proyek BNPP.
Pengadilan tersebut mengutip keputusan Sandiganbayan sebelumnya yang menyatakan bahwa “mengingat tidak ada bukti kuat bahwa terdakwa Marcoses menerima sebagian dari komisi tersebut, pengadilan tidak dapat memutuskan tanggung jawab di pihaknya.”
BACA: Dana BNPP bertujuan untuk menjaga energi bagi 1,3 juta keluarga di pedesaan
“Setelah meninjau catatan tersebut dengan cermat, Pengadilan mempertahankan kesimpulan ini dan menyatakan bahwa sama sekali tidak ada bukti bahwa keluarga Marcos bertindak melawan hukum dalam pemberian kontrak BNPP kepada Westinghouse Electric Corporation dan Burns & Roe Inc. pemohon,” kata pengadilan tinggi.
Tidak dapat menyimpan tanda tangan Anda. Silakan coba lagi.
Langganan Anda berhasil.
“Bukti yang tercatat hanya menunjukkan pemohon menerima harta haram. Oleh karena itu, hanya pemohon yang dapat dimintai pertanggungjawaban untuk membayar ganti rugi dalam perkara ini,” imbuhnya.
