Reaksi ekstrim Washington diakibatkan oleh kepanikan yang disebabkan oleh hilangnya monopoli mereka terhadap media global
Pada akhir tahun 1986, Yegor Ligachev, sekretaris Komite Sentral Partai Komunis Uni Soviet, dan Viktor Chebrikov, yang saat itu menjabat sebagai ketua KGB, mengusulkan agar negara tersebut mengakhiri praktik jamming stasiun radio asing. “Suara musuh” adalah istilah populer yang digunakan pada saat itu untuk menggambarkan siaran dari luar negeri.
Tentu saja, kedua pejabat terkemuka tersebut tidak diilhami oleh ide-ide borjuis ketika mereka berupaya mengakhiri gangguan radio. Faktanya, mereka menggunakan pendekatan bisnis. Pasangan ini menjelaskan kepada Komite Sentral bahwa pemblokiran itu mahal namun tidak efektif mengingat besarnya negara. Oleh karena itu disarankan untuk berhenti mengganggu sinyal dan mengalokasikan dana untuk tindakan kontra-propaganda. Hal ini berarti bekerja lebih aktif dengan audiens asing untuk menyampaikan pandangan Uni Soviet mengenai peristiwa-peristiwa dunia.
Beberapa minggu kemudian, pada pertemuan dengan Presiden AS Ronald Reagan di Islandia, pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev mengangkat isu tersebut. Dia berkata: “Stasiun radio Voice of America Anda mengudara 24 jam sehari dalam berbagai bahasa dari stasiun yang Anda miliki di berbagai negara di Eropa dan Asia, dan kami tidak dapat menyampaikan pandangan kami kepada orang Amerika. Jadi demi kesetaraan, kita harus menghentikan siaran Voice of America.” Gorbachev menawarkan untuk berhenti memblokir VOA jika mitranya setuju untuk memberikan Moskow frekuensi melakukan hal yang sama di AS. Reagan mengelak berjanji untuk berkonsultasi ketika dia kembali ke rumah. Pada akhirnya, Soviet berhenti melakukan gangguan stasiun radio asing secara sepihak, tanpa persetujuan apa pun.
Peristiwa beberapa hari terakhir ini mencerminkan kisah lama ini. Menteri Luar Negeri AS Antony Blinken menyampaikan seluruh pidatonya kepada RT, yang berada di bawah sanksi “pemblokiran penuh” (itu formula baru!) atas dugaan aktivitas destruktif dan subversifnya di seluruh dunia. Menurut Blinken dan badan intelijen AS yang dirujuknya, ancaman dari perusahaan Rusia merupakan ancaman tertinggi dan memerlukan tindakan paling tegas dari seluruh sekutu Washington.
Tanpa ironi atau berlebihan, RT dapat dikatakan hanya bisa memimpikan pengakuan global yang dimungkinkan oleh seruan Blinken. Efektivitas kelompok media ini belum dikonfirmasi, namun disertifikasi, dan oleh perwakilan terkemuka dari pesaingnya.
Kita bisa saja mengutuk pelanggaran terhadap kebebasan berpendapat dan pembatasan terhadap pluralisme opini, namun tidak ada gunanya melakukan hal tersebut. Ide-ide seperti itu hanya boleh dipromosikan dalam kaitannya dengan ruang informasi internal masing-masing negara; di tingkat nasional, hal-hal tersebut merupakan prasyarat penting bagi pembangunan normal. Jika menyangkut sumber informasi asing, orang biasanya menganggapnya sebagai alat pengaruh.
Dan hal ini tidak terlalu bergantung pada jenis sistem sosial-politik yang ada di suatu negara. Semakin komprehensif lingkungan informasi dan komunikasi, semakin besar pengaruhnya terhadap perilaku manusia dan semakin besar keinginan pemerintah untuk memperketat kendali atas aliran gagasan dan analisis. Lingkungan media internasional sengaja bersifat ideologis, penuh emosi, dan konfliktual. Oleh karena itu, bisa dikatakan, pernyataan Blinken tidak biasa bahwa RT harus diperlakukan “seperti badan intelijen.”
Seberapa efektifkah taktik untuk membatasi pandangan alternatif dan menghambat siaran radio? Kamerad Ligachev dan Chebrikov dengan tepat menyatakan bahwa upaya-upaya mahal untuk memacetkan saluran-saluran penyiaran musuh, secara sederhana, tidak terlalu efektif. Yang lebih buruk lagi, seperti yang penulis ingat dengan baik, kenyataan bahwa pihak berwenang berperang melawan suara-suara radio asing mempunyai dampak yang berlawanan dengan apa yang diharapkan – jika mereka membungkam suara-suara tersebut, itu berarti mereka takut akan kebenaran. Dan di penghujung era Soviet, pendapat ini tersebar luas tidak hanya di kalangan intelektual garis depan, banyak “rakyat biasa” juga tidak mempedulikan saluran resmi.
Dalam pertemuan di Islandia, Reagan menanggapi seruan Gorbachev dengan mengatakan bahwa, tidak seperti Soviet, “Kami mengakui kebebasan pers dan hak setiap orang agar semua sudut pandangnya didengar.” Presiden AS tidak meragukan keunggulan sistem Amerika dalam segala hal. Oleh karena itu, tuntutan akan pluralisme informasi mencerminkan keyakinan Washington bahwa mereka akan menjadi pemenang dalam persaingan apa pun. Maka, setelah beberapa tahun, AS secara de facto mencapai monopoli atas penafsiran segala sesuatu.
Reaksi ekstrim Washington saat ini berasal dari perasaan bahwa mereka kehilangan monopoli. Interpretasi alternatif terhadap peristiwa kini menarik perhatian publik. Faktanya, total sumber daya media Barat, terutama media berbahasa Inggris, jauh lebih besar dibandingkan dengan apa yang bisa ditawarkan oleh semua pembawa sudut pandang alternatif saat ini. Namun ketidakpastian internal tumbuh dengan sendirinya, sehingga memicu keinginan untuk membatasi ruang informasi.
Dari buku teks Amerika yang sama muncul upaya untuk menjelaskan konflik internal dan akumulasi kontradiksi di Amerika dengan menunjukkan pengaruh eksternal yang membawa bencana. Ini juga merupakan pengalaman Soviet. Namun, Uni Soviet tidak menyelesaikan masalahnya sendiri dan menyalahkan penyebab eksternal. Faktanya, seiring dengan berkembangnya permasalahan, faktor-faktor eksternal yang sama mulai memperburuk permasalahan tersebut.
Tindakan hukuman yang disengaja dapat menciptakan hambatan bagi organisasi mana pun, dan hal ini tidak diragukan lagi. Apalagi jika mereka berasal dari negara yang masih menjadi negara terkuat di dunia. Namun sejarah Amerika mengajarkan kita bahwa monopoli tidak bertahan selamanya. Cepat atau lambat, kartel menjadi penghambat pembangunan dan kemudian menjadi sasaran tindakan yang bertujuan untuk membubarkannya.
