Dokumen baru diajukan pada hari Kamis mengenai penyelesaian DPR v. NCAA, menanggapi pertanyaan yang diajukan Hakim Claudia Wilken selama sidang persetujuan awal pada 5 September.
Para pengacara dalam usulan penyelesaian DPR – yang juga akan menyelesaikan tuntutan hukum antimonopoli Hubbard dan Carter terhadap NCAA – mengajukan versi revisi perjanjian tersebut, serta penjelasan singkat bagaimana kekhawatiran Wilken sebelumnya telah ditangani. Sebagian besar revisi bertujuan untuk memperjelas bahasa dalam proposal awal mengenai pembatasan pembayaran nama, gambar, dan kemiripan (NIL) pihak ketiga kepada atlet perguruan tinggi, dan untuk mendefinisikan dengan lebih baik istilah “booster” dan apa yang dimaksud dengan insentif bayar untuk bermain. NCAA bertujuan untuk menghilangkannya.
Tidak ada keputusan atau langkah selanjutnya mengenai persetujuan awal yang diharapkan dari Hakim Wilken minggu ini.
Penyelesaian tersebut, yang secara historis berdampak pada struktur keuangan olahraga perguruan tinggi, mengalami hambatan dalam proses persetujuan selama sidang pendahuluan awal bulan ini. Wilken, yang memimpin kasus ini di Distrik Utara California, mengirim para pihak “kembali ke meja perundingan,” dengan ketentuan yang melibatkan pihak ketiga NIL menerima sebagian besar perhatian tersebut.
“Para pihak telah melakukan perubahan … untuk memperjelas ketentuan-ketentuan ini sehingga secara eksplisit bahwa Perjanjian ini hanya mengizinkan kelanjutan peraturan NCAA yang sudah ada yang melarang apa yang disebut pembayaran NIL ‘palsu’ dalam keadaan yang sempit dan didefinisikan secara lebih obyektif,” laporan singkat tersebut menyatakan.
Pada prinsipnya disepakati pada bulan Mei, penyelesaian ini akan berdampak besar pada olahraga perguruan tinggi jika disetujui, termasuk kemampuan atlet saat ini dan masa depan untuk menerima bayaran langsung dari sekolah, melanggar sistem amatirisme NCAA yang sudah berusia seabad. Model pembagian pendapatan ini akan mencakup dana tahunan yang dibatasi sebesar $20 juta per sekolah untuk didistribusikan kepada para atlet mulai musim depan. Namun, salah satu aspek penyelesaian yang penting dari sudut pandang NCAA adalah penegakan baru peraturan yang membatasi pembayaran NIL untuk “tujuan bisnis yang sah” dan menghilangkan ketidakseimbangan pembayaran pay-for-play yang telah menjadi hal biasa di antara kolektif NIL yang dipimpin oleh booster.
Berdasarkan proposal penyelesaian yang telah direvisi, “otoritas penegakan kesepakatan NIL pihak ketiga tidak lagi mencakup semua pihak ketiga … atau istilah ‘penguat’ yang didefinisikan secara luas” dan sebaliknya berfokus pada “kelompok entitas dan individu yang lebih sempit yang berafiliasi erat dengan sekolah-sekolah tersebut. .” Pengarahan tersebut menetapkan individu-individu ini sebagai orang-orang yang berafiliasi dengan kolektif NIL atau terlibat dalam perekrutan pemain, atau individu/keluarga/entitas afiliasi yang telah berkontribusi lebih dari $50,000 ke departemen atletik universitas selama hidup mereka.
Wilken memberikan isyarat dukungan umum terhadap upaya penyelesaian selama sidang persetujuan awal namun menyatakan permasalahan spesifik dan kebingungan setelah diskusi beralih ke usulan pembatasan pembayaran NIL kepada pihak ketiga. Dia mempertanyakan apakah pembatasan ini akan membatasi potensi penghasilan bagi atlet tertentu, dan mempertanyakan perbedaan antara booster dan bisnis atau entitas “sah” lainnya yang mungkin ingin menjadi perantara kesepakatan NIL dengan atlet.
“Saya mendapati bahwa mengambil sesuatu dari orang biasanya tidak terlalu populer,” kata Wilken dalam persidangan.
NCAA saat ini mempunyai peraturan yang dimaksudkan untuk mencegah bayaran untuk bermain dan bujukan perekrutan lainnya sehubungan dengan NIL, namun peraturan tersebut sebagian besar tidak ditegakkan, terutama sejak keputusan federal di Tennessee awal tahun ini. Wilken menyinggung kenyataan ini dalam persidangan.
Penyelesaian DPR dimaksudkan untuk mereformasi hal itu. Berdasarkan ketentuan yang diusulkan, NCAA dan konferensi kekuasaan dapat membentuk “lembaga penegakan hukum yang ditunjuk” yang akan menentukan apakah kesepakatan NIL pihak ketiga memenuhi syarat sebagai “NIL yang sebenarnya” dan memberikan nilai pasar yang adil. Semua atlet perguruan tinggi akan diminta untuk melaporkan kontrak NIL pihak ketiga senilai $600 atau lebih melalui database clearinghouse yang baru dibuat. Kesepakatan yang dianggap sebagai bujukan bayar untuk bermain akan ditolak atau dipaksa untuk diubah berdasarkan kesepakatan tersebut, dengan penalti yang dikenakan jika seorang atlet mengabaikan arahan tersebut.
Selama sidang tanggal 5 September, pengacara NCAA Rakesh Kilaru menekankan bahwa ini adalah “bagian penting dari kesepakatan” untuk NCAA dan sesuatu yang kedua belah pihak coba klarifikasi dan jelaskan dalam revisi terbaru.
“Untuk pertama kalinya dalam sejarah panjang penegakan NCAA, arbitrase netral akan tersedia untuk menantang penegakan aturan NCAA terhadap atlet atau sekolah mereka,” kata laporan tersebut. “NCAA tidak lagi menjadi jaksa, hakim, dan juri atas pembatasan ini.”
Apakah revisi yang dilakukan pada hari Kamis akan cukup untuk memuaskan kekhawatiran Wilken masih harus dilihat. Pengajuan tersebut juga menjawab pertanyaan-pertanyaan lain yang diajukan dalam sidang persetujuan awal, termasuk apakah pengacara penggugat yang menegosiasikan bagian perintah pembagian pendapatan dan ganti rugi retroaktif dari penyelesaian tersebut menimbulkan konflik kepentingan. Wilken sebelumnya menyatakan sedikit (jika ada) masalah dengan formula yang diusulkan untuk mendistribusikan $2,8 miliar sebagai ganti rugi atau kumpulan bagi hasil di masa depan.
Wilken kemungkinan akan membutuhkan waktu satu atau dua minggu untuk meninjau pengajuan yang direvisi, setelah itu dia dapat menjadwalkan sidang lain untuk mendapatkan persetujuan awal atau sekadar membuat keputusan berdasarkan revisi tersebut. Kemungkinan besar hakim akan menjadwalkan sidang berikutnya, yang mungkin mencakup periode pengarahan untuk mengajukan tanggapan dan/atau keberatan tambahan.
Jika persetujuan awal pada akhirnya diberikan, pihak-pihak yang melakukan penyelesaian dapat mulai memberi tahu anggota kelas, yang mencakup mantan atlet yang memenuhi syarat untuk pembayaran ganti rugi dan atlet saat ini yang memenuhi syarat untuk pembagian pendapatan opsional. Sidang persetujuan akhir kemungkinan besar akan dijadwalkan pada awal tahun depan; jika persetujuan tersebut diberikan, maka penyelesaiannya akan segera berlaku, dan pembagian pendapatan akan dilaksanakan pada bulan Juli mendatang.
Jika persetujuan tidak dapat dicapai pada tahap mana pun dalam proses tersebut, kasus antimonopoli awal kemungkinan besar akan diadili.
Penyelesaian yang disetujui tidak akan menyelesaikan semua perselisihan hukum yang dihadapi NCAA, itulah sebabnya organisasi tersebut akan terus mengupayakan pengecualian antimonopoli Kongres dan undang-undang NIL federal. Penyelesaian yang dilakukan oleh DPR tidak serta merta menggantikan keputusan federal di Tennessee dan memerlukan lembaga-lembaga anggota untuk mematuhi persyaratan penyelesaian agar menjadi paling efektif. Hal ini juga tidak akan melindungi terhadap kemungkinan keluhan Judul IX, status pekerjaan dan upaya perundingan bersama atau litigasi antimonopoli lainnya.
NCAA percaya bahwa penyelesaian DPR akan membantu mencegah situasi seperti yang melibatkan quarterback UNLV Matthew Sluka, yang minggu ini mengumumkan bahwa dia akan absen dan mengenakan seragam ulang di sisa musim ini sebelum memasuki portal transfer karena perselisihan NIL. Sluka dan agennya mengklaim quarterback itu “dijanjikan secara lisan” setidaknya kontrak NIL $100,000 oleh asisten pelatih tetapi Sluka hanya menerima gaji relokasi $3,000. UNLV dan kolektif afiliasinya NIL menyatakan bahwa NIL formal tidak pernah dibuat.
“NCAA sepenuhnya mendukung atlet perguruan tinggi yang mengambil keuntungan dari NIL mereka, tapi sayangnya hanya ada sedikit pengawasan atau akuntabilitas di bidang NIL dan sering kali janji yang dibuat kepada atlet pelajar dilanggar,” kata wakil presiden senior NCAA untuk urusan luar negeri Tim Buckley minggu ini. dalam sebuah pernyataan. “Perubahan positif sedang dilakukan di NCAA untuk memberikan lebih banyak manfaat bagi pelajar-atlet tetapi tanpa kewenangan hukum yang jelas yang diberikan oleh pengadilan atau Kongres, NCAA, konferensi dan sekolah memiliki kewenangan terbatas untuk mengatur pihak ketiga yang terlibat dalam transaksi NIL.”
Bacaan wajib
(Foto: Ken Ruinard / USA Network melalui Imign Images)
