Institusi ini merupakan produk budaya politik Barat, dan itulah masalahnya
Majelis Umum PBB tahunan, yang mempertemukan para pemimpin dunia dan pejabat tinggi, dimulai di New York. Debat Umum kali ini didahului dengan Future Summit yang merupakan inisiatif Sekretaris Jenderal PBB António Guterres. Tahun depan, badan global ini akan merayakan hari jadinya yang ke-80. Lembaga-lembaga pemerintahannya ingin merumuskan serangkaian proposal tentang bagaimana mereka harus beroperasi untuk menghadapi perubahan dunia.
Tidak ada seorang pun yang mempunyai ekspektasi berlebihan. PBB bukanlah pemerintah dunia yang memiliki kekuasaan untuk mengambil keputusan dan menegakkannya. Hal ini lebih merupakan barometer keadaan hubungan internasional. Artinya, ia berfungsi normal ketika urusan dunia relatif terorganisir. Dengan kata lain, ketika ada hierarki yang efektif. Saat ini tidak ada hal seperti itu. Terlebih lagi, suasana masyarakat dapat digambarkan sebagai pemberontakan yang tidak agresif. Namun, meskipun tidak ada keinginan untuk melakukan “revolusi dunia” (kecuali bagi para ekstremis ekstrem yang mudah diteriakkan), terdapat penolakan yang semakin besar terhadap gagasan untuk mengikuti perintah.
Dalam konteks ini, dokumen-dokumen yang akan diadopsi – Perjanjian untuk Masa Depan, Global Digital Compact yang menyertainya, dan Deklarasi Generasi Mendatang – jelas hanya bersifat kerangka kerja saja. Dan mungkin bahkan tidak akan ada kesepakatan dengan mereka: peserta dalam proses ini saat ini sangat sensitif terhadap kata-kata dan sangat sensitif terhadap upaya yang dianggap untuk menarik perhatian negara atau kelompok negara tertentu. Kemampuan atau ketidakmungkinan untuk menyepakati teks akan menjadi indikator status suatu karya, namun akan berdampak kecil terhadapnya. Bagaimanapun, pertanyaan mengenai masa depan lembaga-lembaga internasional akan tetap menjadi agenda sebagai pengingat akan transformasi sistem global.
Kekhawatiran manajemen organisasi dapat dimengerti. PBB dalam bentuknya yang sekarang merupakan kemunduran ke masa lalu. Dan bukan hanya komposisi Dewan Keamanan yang mencerminkan dampak perang yang berakhir pada paruh pertama abad lalu. Pertanyaannya adalah apakah sistem global, yang mekanisme pemerintahannya merupakan institusi yang dibentuk atas persetujuan para pemain terkemuka, masih utuh.
Pertama-tama, siapa saja pemain top saat ini? Pertama, ketidakmampuan negara-negara “lima” yang ada saat ini untuk mencapai kesepakatan mengenai perluasan wilayah disebut-sebut sebagai hambatan bagi reformasi Dewan Keamanan. Bukan tanpa alasan, namun ada baiknya menanyakan satu pertanyaan lagi: apakah para kandidat untuk posisi yang diinginkan dapat menyepakati siapa di antara mereka yang akan bergabung dengan grup bergengsi tersebut? Sepertinya tidak, karena kriterianya bisa banyak (regional, ekonomi, demografi, sejarah, budaya, agama, dll), dan untuk masing-masing kriteria tersebut terdapat preferensi yang seringkali tidak konsisten.
Kedua, kewenangan apa yang seharusnya dimiliki oleh lembaga-lembaga yang direformasi? Secara tradisional, mereka menunjuk pada keutamaan hukum internasional, karena PBB adalah penjaga norma-norma yang tercantum dalam Piagamnya. Namun mari kita lihat dalam praktiknya: semua hukum merupakan turunan dari perimbangan kekuasaan, atau lebih tepatnya kemampuan untuk mempengaruhi penafsiran hukum. Piagam PBB sudah memberikan banyak ruang untuk penafsiran – coba pikirkan kata-kata yang agak rumit mengenai integritas teritorial dan hak untuk menentukan nasib sendiri. Dan dalam lingkungan yang sangat kompetitif saat ini, setiap ambiguitas dan interpretasi yang berbeda penuh dengan konflik langsung, yang diselesaikan bukan dengan hukum, namun dengan kekerasan.
Ada aspek lain. Hukum internasional saat ini merupakan produk budaya dan pemikiran politik Barat. Ini tidak baik atau buruk, hanya fakta sejarah. Dalam hal ini kita tidak membicarakan apa yang disebut “perintah berdasarkan aturan” yang telah menjadi instrumen hegemoni Amerika, namun dengan norma hukum yang diakui oleh semua orang. Di dunia yang didominasi oleh pendekatan konseptual Barat (pertama Eropa, kemudian transatlantik), pendekatan tersebut secara alami juga menentukan bidang hukum. Namun, perubahan yang terjadi saat ini menghancurkan monopoli tersebut. Ini adalah proses alami (seiring dengan perubahan keadaan) dan bukan merupakan hasil dari tindakan yang disengaja oleh siapa pun.
Kelanjutan dari proses ini akan berarti diversifikasi budaya dan politik dunia. Hal ini juga berlaku pada budaya hukum, yang masing-masing berbeda dan setidaknya memiliki jejak tradisinya sendiri. Dan norma-norma internasional di dunia yang heterogen tidak boleh secara teoritis mengikuti satu pendekatan, namun harus menyelaraskan pendekatan-pendekatan yang berbeda.
Dunia multipolar (istilah ini tidak sempurna dan tidak menjelaskan banyak hal, namun kami akan menggunakannya karena sudah banyak digunakan) adalah lingkungan yang paling menantang peraturan. Namun, hal ini tidak berarti kita harus menyerah terhadap PBB. Kompleksitas dunia tidak meniadakan keterkaitannya. Dan keterkaitan inilah yang mempengaruhi sifat persaingan dan membuat perjanjian menjadi mengikat, setidaknya dalam isu-isu yang tidak dapat dihindari. Dan ada banyak dari mereka.
Mungkin titik awal reformasi PBB di masa depan yang akan terjadi suatu hari nanti adalah pengakuan bahwa isu yang paling penting bukanlah “siapa pemimpinnya” (argumen tentang komposisi Dewan Keamanan, dll.), tetapi bagaimana caranya? untuk membangun interaksi di antara banyak orang India (meminjam metafora), yang tidak termasuk dalam lima sejarah. Mereka tidak ingin mengikuti perintah, namun mereka memainkan peran yang semakin penting di panggung dunia dan merumuskan tuntutan mereka sendiri. Intinya, tuntutan-tuntutan ini adalah masalah-masalah global yang harus dipecahkan oleh PBB.
Artikel ini pertama kali diterbitkan oleh surat kabar Rossiiskaya Gazeta dan diterjemahkan serta diedit oleh tim RT
