Saat ini dunia sedang menghadapi “polikrisis” – berbagai krisis tragis yang terjadi secara bersamaan, saling memperkuat dan menyulut satu sama lain, dan tidak dapat dipisahkan. Negara-negara di Dunia Selatan sedang mengalami krisis iklim, kelaparan, energi, utang dan pembangunan yang memperdalam perang dan konflik di Ukraina, Timur Tengah, dan negara-negara lain. Bukan tanpa alasan tanggapan Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia terhadap krisis-krisis ini dianalisis.
Saat Vatikan bertemu awal tahun ini konferensi berita dari Mesir, yang berfokus pada krisis utang global, memberikan gambaran sekilas tentang faktor-faktor di balik krisis ini, beberapa di antaranya datang dari Washington: Harga roti bersubsidi meningkat empat kali lipat di tengah tekanan IMF untuk memotong subsidi. Hal serupa juga terjadi di Kenya, terjadi protes terhadap rencana penghematan yang diusulkan pemerintah sebagai respons terhadap reformasi IMF bersikeras sebagai syarat pemberian pinjaman.
Semua ini sudah cukup buruk. Namun, IMF memperparah krisis yang tidak perlu dengan memaksa negara-negara peminjam yang paling berhutang untuk membayar biaya tambahan – subsidi (PDF). Semakin banyak negara yang harus membayar “biaya sampah” yang tidak perlu ini, klaim beberapa penentangnya rujuk ke merekaketika krisis utang semakin parah.
Mengapa subsidi tidak diperlukan? Pertama, IMF tidak memerlukan pendapatan subsidi – ini adalah salah satu dari dua alasan utama yang digunakan IMF untuk membenarkan kebijakannya. Seperti yang dicatat oleh organisasi masyarakat sipil Latindadd baru-baru ini, IMF telah merealisasikan saldo pencegahannya tujuan tahun ini; mempunyai cukup uang tanpa harus mengambil lebih banyak uang dari negara-negara yang kekurangan uang dan sedang berjuang untuk memberi makan penduduknya dan merespons bencana iklim.
Apa pembenaran lain yang ditawarkan IMF atas penerapan pungutan sampah yang tidak adil? Ia berargumentasi bahwa hal ini akan membuat negara lain enggan mengambil pinjaman yang tidak perlu. Tetapi enam negara tambahan mereka saat ini membayar subsidi selama setahun terakhir, yang bertentangan dengan klaim IMF. Dan seperti yang sudah diketahui dengan baik oleh masyarakat di negara-negara Selatan, negara-negara tidak akan meminta bantuan IMF jika mereka tidak membutuhkannya. Maraknya “kerusuhan IMF” di berbagai negara – yang terbaru adalah Kenya – adalah buktinya.
Tahun lalu, Maroko dilanda gempa bumi dahsyat yang menewaskan sekitar 3.000 orang dan menyebabkan lebih dari 6 juta orang kehilangan tempat tinggal, termasuk 380.000 orang “menjadi tunawisma sementara atau permanen,” menurut data. Palang Merah. Dia juga mengalami krisis air. Maroko tentu saja dapat memanfaatkan anggarannya dengan lebih baik dibandingkan subsidi IMF. Namun, Maroko juga berada di ““risiko tinggi” harus membayar biaya yang mahal.
Institut Lowy menunjuk ke Alasan lain mengapa subsidi dapat memperburuk masalah Maroko: “Masalah yang paling nyata dari subsidi adalah bahwa subsidi bersifat pro-siklus – subsidi memperburuk kemerosotan ekonomi dengan semakin mengurangi ruang fiskal bagi pemerintah pada saat krisis. Banyak penelitian IMF yang menunjukkan pentingnya kebijakan fiskal countercyclical dalam memerangi krisis ekonomi. Memaksakan biaya pro-siklus secara langsung bertentangan dengan alasan ini.”
Pengalaman Mesir baru-baru ini menunjukkan apa yang mungkin terjadi pada Maroko. Mesir adalah salah satu dari lebih dari 20 negara yang terpaksa membayar biaya tambahan atas pinjaman IMF sebesar $8 miliar. Dia berada di jalur yang tepat untuk membayar Biaya tambahan berjumlah $646 juta selama lima tahun ke depan – menurut perhitungan Pusat Penelitian Ekonomi dan Politik Amerika berdasarkan data IMF. Tahun ini, negara yang berhutang budi ini telah menaikkan harga roti bersubsidi sebanyak empat kali lipat, yang konon meningkatmemengaruhi diperkirakan 65 juta orang Mesir yang makanan utamanya adalah roti.” Perdana Menteri mengatakan keputusan tersebut, yang secara tidak proporsional akan berdampak pada masyarakat berpenghasilan rendah di Mesir, ditentukan oleh harga bahan yang lebih tinggi serta persyaratan yang diberlakukan oleh IMF sendiri. melekat pada pinjamannya; “penghematan finansial dengan mengorbankan warga berpenghasilan rendah,” menurut Mada Masr, yang tinggal di Mesir dijelaskan Ini.
Roti bukan satu-satunya barang penting yang mengalami kenaikan harga. “Harga sekitar 3.000 obat dan obat-obatan diperkirakan naik 25-40 persen” – Mada Masr laporan. “Beberapa obat-obatan utama terus-menerus tidak ada di rak apotek karena kelangkaan dolar dan inflasi selama bertahun-tahun telah mempersulit perusahaan farmasi untuk mengimpor bahan mentah.”
Kenaikan harga akan menimbulkan kemungkinan terjadinya kerusuhan sosial. Sudah ada ketidakpuasan di Mesir atas faktor-faktor seperti ribuan pengungsi Sudan yang saat ini berada di Mesir dan serangan Israel di Gaza dan Lebanon. 2020 studi akademis dari pengalaman Mesir, Maroko dan Suriah selama Musim Semi Arab menyatakan bahwa “kenaikan harga pangan telah meningkatkan kerusuhan sosial yang sudah ada sebelumnya, memicu protes di Mesir, Suriah dan Maroko, dan kemungkinan juga di negara-negara MENA lainnya.”
Jadi mengapa IMF bersikeras bahwa Mesir terus melakukan pembayaran yang tidak perlu, tidak adil dan kontraproduktif? Tidak perlu seorang ekonom untuk melihat bagaimana IMF memperburuk masalah utang Mesir dan merugikan kemampuan negara tersebut untuk memenuhi kebutuhannya. sebagaimana adanya dengan berbagai negara lain untuk mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan yang disepakati oleh seluruh anggota PBB pada tahun 2015 untuk mengakhiri kemiskinan dan kelaparan dan secara umum menjamin standar hidup yang layak bagi masyarakat di seluruh dunia, sekaligus melindungi lingkungan dan mengurangi emisi iklim.
Jika Maroko mulai membayar subsidi kepada IMF, maka permasalahannya akan semakin parah dan mendalam, dan peluangnya untuk mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan akan menurun.
Di banyak negara di dunia, masyarakat miskin dan pekerja secara efektif memberikan subsidi kepada IMF melalui dana talangan, bahkan ketika IMF menekan negara-negara tersebut untuk menerapkan langkah-langkah penghematan yang tidak populer dan dapat menimbulkan kerusuhan. Kami telah melihat film ini sebelumnya dan sayangnya film ini selalu menjadi lebih buruk sebelum menjadi lebih baik. Negara-negara kaya dapat mengendalikan kekuasaan dan keserakahan IMF dengan mendukung penghapusan subsidi dan menuntut agar IMF menghentikan upaya penghematannya di tengah krisis polikrisis yang berdampak besar terhadap masyarakat miskin dan kelas pekerja.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan posisi editorial Al Jazeera.
