Direktur Limbah Padat MMDA Michael Gison membahas tujuan Tahap 1 proyek pengelolaan banjir Metro Manila kepada delegasi Bank Dunia pada Juli 2024. (Foto dan video oleh Krixia Subingsubing)
(Terakhir dari dua bagian)
Dampak buruk Topan Carina (nama internasional: Gaemi) pada bulan Juli, hanya beberapa hari setelah Presiden Marcos mengumumkan penyelesaian sekitar 5.500 proyek pengendalian banjir di seluruh negeri, memicu dengar pendapat kongres yang sengit terhadap Departemen Pekerjaan Umum dan Jalan Raya (DPWH) setelah bencana tersebut. badai.
Pada audiensi tersebut, Sekretaris Pekerjaan Umum, Manuel Bonoan, mengakui bahwa proyek-proyek tersebut di atas bukanlah bagian dari rencana induk terpadu, melainkan “proyek otonom.” [aimed at providing] bantuan segera untuk daerah dataran rendah.”
Badan ini sedang berjuang untuk melaksanakan rencana induk pengelolaan banjir Metro Manila senilai P352 miliar, yang disetujui pemerintah pada tahun 2012 dan diharapkan selesai pada tahun 2035.
Insinyur proyek DPWH Lydia Aguilar mengatakan rencana induk tersebut dirancang “khusus untuk menghindari “skenario seperti Ondoy” lainnya, mengacu pada badai dahsyat tahun 2009 (nama internasional: Ketsana) yang menewaskan lebih dari 660 orang.
“Sebelum tahun 2012, rencana induk Manila saat ini telah disiapkan [way back] pada tahun 1990. Namun karena dampak perubahan iklim yang semakin memburuk, kami menyadari perlunya memperbaruinya,” katanya.
Bonoan mengakui bahwa rencana induk tersebut masih “kurang dari 30 persen selesai,” karena realisasi penuhnya sangat bergantung pada penyelesaian proyek infrastruktur skala besar – seperti Proyek Pengelolaan Banjir Wilayah Metro Manila (MMFMP) Tahap 1. senilai US$500 miliar. ).
Fase awal ini sendiri hampir tidak menunjukkan kemajuan, bahkan ketika batas waktu semula pada bulan November semakin dekat.
Tidak ada rencana induk yang sebenarnya
Banjir tetap menjadi bagian dari kehidupan metropolitan, bahkan 15 tahun setelah serangan Ondoy – seperti yang dikatakan oleh anggota Parlemen Marikina, Stella Quimbo, tentang kampung halamannya yang rawan banjir.
“Bagaimana kita bisa berpikir untuk menjadi negara berpendapatan menengah ke atas pada tahun 2028 jika kita tidak bisa mengendalikan banjir?” katanya.
Pada awal Kongres ke-19 ini, Quimbo mengajukan RUU no. 492, yang akan mengarahkan Otoritas Ekonomi dan Pembangunan Nasional untuk meninjau rencana induk tahun 2012 dan mengidentifikasi tujuan dan reformasi yang diperlukan.
Quimbo mengatakan bahwa “kami gagal belajar dari pengalaman kami”, bahkan setelah Ondoy. “Reformasi jangka panjang harus dilakukan sekarang juga untuk membangun negara yang tahan bencana… Sebuah rencana yang terlembaga dan komprehensif, ditambah dengan implementasi yang tepat waktu dan didanai secara memadai, dapat mencapai tujuan ini.”
Namun Wakil Menteri Pekerjaan Umum Emil Sadain menegaskan, belum pernah ada rencana induk yang terpadu dan komprehensif untuk menangani banjir di Filipina.
Faktanya, ada 18 rencana induk terpisah yang seharusnya dilaksanakan oleh DPWH, satu rencana induk untuk setiap daerah aliran sungai besar di negara ini.
Rencana induk Metro Manila tahun 2012, misalnya, berfokus secara khusus pada Daerah Aliran Sungai Pasig-Marikina, kata Sadain.
Cekungan ini meliputi Metro Manila di barat; sebagian Bulacan di barat laut, dan Rizal, Laguna, Cavite, dan Batangas di selatan.
Saat hujan lebat, air yang diperkirakan berjumlah sekitar 2.100 meter kubik melewati sungai Pasig dan Marikina sebelum dialirkan ke Danau Laguna.
Wakil Menteri Pekerjaan Umum Emil Sadain membahas Rencana Pengelolaan Banjir di Daerah Aliran Sungai Pasig-Marikina, salah satu dari 18 rencana induk banjir di negara ini. (Foto: Krixia Subingsubing, DPWH)
Menurut Bank Dunia, elemen kunci dari rencana induk Metro Manila mencakup pembangunan bendungan tinggi di hulu DAS Sungai Marikina untuk mengurangi aliran sungai yang masuk ke kota saat terjadi topan dan hujan ekstrem, serta intervensi struktural untuk menghilangkan banjir di Lagoa da Baia.
Peta Rencana Induk Daerah Aliran Sungai Pasig-Marikina yang disiapkan oleh Bank Dunia pada tahun 2013. Sumber: DPWH
‘Semua intervensi’
Namun DPWH meminta Badan Kerjasama Internasional Jepang untuk mendanai studi kelayakan pembangunan tiga bendungan, menurut Sadain.
Ini akan memiliki kapasitas gabungan untuk menampung 84 juta meter kubik air dan akan “secara signifikan mengurangi jumlah air yang harus melewati sungai sehingga mengurangi banjir,” kata Sadain, seraya menambahkan bahwa badan tersebut berharap dapat menyelesaikan proyek tersebut pada tahun 2031. .
MMFMP juga berencana membangun saluran pelimpah di Parañaque yang akan mengalihkan air banjir dari Danau Laguna ke Teluk Manila saat kondisi cuaca ekstrem, serta memperbaiki drainase perkotaan.
Rencana ini, kata Sadain, juga mencakup berbagai solusi teknis seperti pelapisan bangunan dan dinding sungai di sepanjang Sungai Pasig dan dinding banjir di Sungai Marikina, serta tindakan non-struktural seperti prakiraan banjir yang lebih baik dan sistem peringatan dini.
Faktanya, sebagaimana dicatat oleh Bank Dunia: “Untuk meningkatkan kondisi pengelolaan banjir secara keseluruhan di Metro Manila, semua intervensi berdasarkan elemen-elemen yang disebutkan di atas harus dilaksanakan.”
Ia juga menggarisbawahi bahwa “setiap elemen struktural memiliki solusi unik yang tidak terkait langsung dengan elemen lainnya dan dapat diimplementasikan secara independen satu sama lain”.
Pemulihan, drainase
Namun bagi antropolog bencana Pamela Cahilig, bahkan rencana pengelolaan banjir yang paling baik sekalipun bisa saja gagal – terutama karena negara ini terus berupaya menghadapi banjir dengan menggunakan solusi yang “satu untuk semua”, katanya.
“Pertanyaan yang selalu saya tanyakan, terutama setelah Carina, adalah, ‘Bagaimana kita bisa mengurangi banjir di Metro Manila?’ Dan jawabanku selalu, ‘Bagian mana?’ Karena jika kita berbicara tentang, misalnya, Pasig, yang dekat dengan sungai, mereka mengalami banjir di sungai, yang berarti kita mungkin memerlukan pendekatan wilayah sungai dalam pengelolaan banjir.”
“Kalau bicara perkotaan seperti Manila [or] Makati, Anda mungkin ingin melihat sistem drainase. Jika Anda berbicara tentang wilayah di dekat Teluk Manila, Anda mungkin ingin melihat pemulihan yang mengubah arus laut dan dasar laut.”
Solusinya harus sesuai dengan permasalahan spesifik di suatu wilayah, kata Cahilig, seorang profesor di Fakultas Arsitektur Universitas Filipina yang berspesialisasi dalam pengelolaan bencana dan banjir berbasis alam.
Namun, sebagian besar pengelola banjir di negara ini, katanya, – sering kali berdasarkan naluri – beralih ke solusi teknis yang ketat, seperti tanggul beton atau tanggul laut, untuk mengendalikan banjir, apa pun penyebabnya.
Solusi lainnya
“Ada sejumlah solusi penanganan banjir yang bisa kami pertimbangkan [that would] menyebabkan kerusakan sesedikit mungkin,” kata Cahilig.
Hal ini termasuk, katanya, melestarikan lahan basah dan daerah aliran sungai, yang berfungsi sebagai penyaring alami yang mengurangi limpasan air dan mencegah banjir bandang di masyarakat hilir.
Pengelolaan limbah padat juga sama pentingnya, khususnya di Metro Manila, kata Direktur Otoritas Pembangunan Metropolitan Manila (MMDA), Michael Gison.
Dalam kasus MMFMP, misalnya, penting bahwa “sementara kita merehabilitasi dan membangun stasiun pompa air baru, kita perlu mendidik masyarakat di daerah kita untuk melakukan bagian mereka dalam tidak membuang sampah sembarangan,” katanya.
Setidaknya $47 juta dari MMFMP dialokasikan untuk proyek-proyek yang dikelola oleh MMDA yang akan membantu meminimalkan limbah padat di saluran air. Mayoritas sumber daya ini digunakan untuk pemeliharaan dan pengoperasian fasilitas pemulihan material (MRF) di stasiun pompa.
MRF menyaring bahan-bahan yang dapat didaur ulang, limbah biologis dan bunga lili air yang dikumpulkan oleh pompa dan ini akan diubah menjadi batu bata, balok berlubang dan kompos, kata Gison.
Di Stasiun Pompa Vitas, para pekerja menyaring limbah yang dikumpulkan oleh stasiun pompa untuk diubah menjadi bahan baru atau memfasilitasi pembuangan. Botol kaca dan plastik, misalnya, dihancurkan atau digranulasi menjadi batu bata ekologis, sedangkan sisa sampah dibakar menjadi abu dan dibuang ke tempat pembuangan sampah. (Foto: Krixia Subingsubing)
Keterlibatan masyarakat
MMDA juga memiliki program “Recyclable Mo, Palit Grocery Ko” yang mendorong warga untuk menukarkan barang daur ulang mereka di MRF dengan imbalan poin yang dapat digunakan untuk “membeli” bahan makanan pada Hari Pasar MRF.
Program-program ini khususnya berhasil di komunitas yang dekat dengan stasiun pompa, seperti Vitas dan San Andres di Manila, dimana kelompok perempuan sebagian besar mendorong permintaan.
Berbeda dengan komponen MMFMP lainnya, yang keberhasilannya diukur dari penyelesaian proyek, “tujuan sebenarnya [of the solid waste management aspect] ini adalah perubahan perilaku sosial,” kata Gison. “Ingatlah bahwa pinjaman hanya dapat dicairkan untuk jangka waktu terbatas. Setelah itu, terserah kepada satuan kerja pemerintah daerah dan [up] bagi kami untuk melanjutkan apa yang kami lakukan.
Hal ini juga berarti bahwa lembaga-lembaga pemerintah harus berhenti bekerja secara terisolasi satu sama lain.
“Kalau dibilang penanganan banjir lebih dari pengendalian banjir, berarti selain DPWH, perlu ada keterlibatan Kementerian Lingkungan Hidup dan Sumber Daya Alam atau bahkan Kementerian Kesejahteraan Sosial dan Pembangunan,” kata Cahilig. .
Namun hal yang paling penting adalah “melibatkan masyarakat dalam diskusi,” katanya. “Masyarakat adalah ahli dalam pengalaman bencana yang mereka alami dan sangat penting untuk mendengarnya.”
Laporan ini ditulis atas dukungan Jaringan Jurnalisme Bumi Internews dan Pusat Jurnalisme Asia Universitas Ateneo de Manila.
