OSG meminta hakim dan pengacara Baguio untuk mendiskualifikasi kasus terhadap badan anti-teror

OSG meminta hakim dan pengacara Baguio untuk mendiskualifikasi kasus terhadap badan anti-teror

DUKUNGAN ALLY Para pembela hak asasi manusia yang berbasis di Baguio memberikan dukungan mereka kepada sesama aktivis Windel Bolinget, Stephen Tauli, Sara Abellon-Alikes dan Jennifer Awingan-Taggaoa sebagai
mereka mengorganisir rapat umum di depan Balai Kehakiman Baguio. —VINCENT CABREZA/FOTO DARI FILE INQUIRIER

BAGUIO CITY — Kantor Kejaksaan Agung (OSG) telah meminta hakim pengadilan setempat untuk mengundurkan diri dari persidangan tingkat tinggi yang mempertanyakan penetapan empat aktivis Cordillera sebagai teroris oleh pemerintah, demikian yang diketahui oleh Penyelidik.

Salinan mosi OSG terhadap Hakim Pengadilan Regional Baguio Cecilia Corazon Dulay Archog dari Bagian 7 tidak dirilis ke media pada saat berita ini dimuat.

Artikel berlanjut setelah iklan ini

Menurut seorang pengacara yang mengetahui kasus tersebut, pengacara pemerintah menuduh bahwa Archog bersikap bias selama mendengarkan petisi certiorari dan perintah yang diajukan terhadap Dewan Anti-Terorisme dan Dewan Anti-Pencucian Uang oleh Windel Bolinget, Sarah Abellon Equalities, Jennifer Awingan -Taggaoa dan Steve Tauli.

Pengacara meminta anonimitas agar tidak mengganggu proses tersebut.

Keempatnya tergabung dalam Aliansi Rakyat Cordillera yang diketuai oleh Bolinget. Para aktivis mengetahui bahwa mereka ditetapkan sebagai teroris melalui Resolusi ATC No. 41, yang dikeluarkan pada 7 Juni tahun lalu, namun dipublikasikan pada 10 Juli melalui surat kabar nasional.

Artikel berlanjut setelah iklan ini

Bolinget dan aktivis lainnya meminta pengadilan untuk menghapus label terorisme mereka dan mencabut perintah pembekuan aset keluarga mereka.

Artikel berlanjut setelah iklan ini

Pada hari pertama persidangan pada tanggal 16 September, Bolinget bersaksi bahwa dinyatakan sebagai “musuh negara” menempatkan dia dan keluarganya dalam bahaya besar.

Artikel berlanjut setelah iklan ini

Pengadilan Archog adalah satu-satunya RTC yang diberi wewenang oleh Mahkamah Agung untuk mengajukan gugatan terhadap legalitas ATC dan konstitusionalitas Undang-Undang Anti-Terorisme tahun 2020 (UU Republik No. 11479) setelah pengadilan tinggi menerapkan pedoman baru mengenai proses litigasi. pengaduan terhadap ATC.

Urusan Tata Usaha Negara Nomor 22-02-19-SC yang mulai berlaku pada tanggal 15 Januari menugaskan Pengadilan Tinggi untuk menangani seluruh kasus terorisme.

Artikel berlanjut setelah iklan ini

Jika Archog memutuskan untuk tidak mengikuti persidangan, dia akan dibawa ke RTC Baguio lain dan bukan ke Pengadilan Banding, kata pejabat pengadilan kepada Inquirer.

OSG juga mengeluarkan mosi terpisah yang meminta pengadilan untuk “mendiskualifikasi” pengacara hak asasi manusia José Molintas dari mewakili para aktivis karena dia adalah anggota dewan kota.

Pelanggaran sumpah?

Molintas dan Ephraim Cortez adalah pengacara Bolinget, Alikes, Taggaoa dan Tauli, yang merupakan saudara laki-laki mantan pelapor khusus PBB Victoria Tauli Corpuz.

Pernyataan OSG yang diterima Molintas pada tanggal 4 Oktober menyatakan bahwa anggota dewan telah melanggar sumpahnya dengan mengajukan kasus terhadap pemerintah.

Ia mengutip Peraturan Pemerintah Daerah yang memperbolehkan pejabat terpilih untuk menjalankan profesinya, namun diduga membatasi pengacara untuk menjadi penasihat hukum dalam kasus di mana pemerintah “merupakan pihak yang merugikan.”

“Dengan bertindak sebagai pengacara partai melawan lembaga pemerintah nasional, (Molintas) terlibat dalam praktik hukum yang tidak sah,” menurut mosi terbaru OSG tertanggal 2 Oktober dan ditandatangani oleh Jaksa Agung Menardo Guevarra dan 16 pengacara terkait, beberapa di antaranya berpartisipasi dalam latihan.


Tidak dapat menyimpan tanda tangan Anda. Silakan coba lagi.


Langganan Anda berhasil.

OSG mengutip peraturan bar mengenai perilaku profesional, yang menyatakan bahwa “seorang pengacara tidak boleh terlibat dalam tindakan ilegal, tidak jujur, tidak bermoral, atau menipu.” Hal ini juga “mengingatkan” pengadilan bahwa pelanggaran tersebut dapat mengakibatkan pencabutan atau penangguhan pengacara.



Sumber