“Kita tidak jauh berbeda, kamu dan aku. Kami berdua menghabiskan hidup kami mencari kelemahan dalam sistem masing-masing. Tidakkah menurut Anda ini saatnya mengakui bahwa nilai yang Anda miliki sama besarnya dengan nilai yang saya miliki? ?”
Mereka yang mendukung Gary Oldman sebagai Jackson Lamb, kepala MI5, badan intelijen Inggris, di toko Apple, Kuda lambatSaya bahkan mungkin tidak ingat kalimat yang diucapkan aktor tersebut saat berperan sebagai kepala mata-mata lain dalam film thriller mata-mata lainnya: sebagai George Smiley Mata-mata Prajurit Penjahit Tinker sebuah film tahun 2011 berdasarkan buku karya John la Carre.
Ditujukan kepada rekan Smiley dari Rusia, Karla, kalimat ini, yang melambangkan politik film tersebut, dipuji dan dikutuk secara setara karena menciptakan kesetaraan antara AS dan Uni Soviet selama Perang Dingin. Dilihat dari laporan media baru-baru ini dan aktivitas diplomatik, George Smiley bisa saja mengatakan hal yang sama tentang India dan Kanada saat ini.
Tiup panas, tiup dingin
New Delhi dan Ottawa saling mengusir diplomat penting masing-masing menyusul tuduhan terbaru Perdana Menteri Kanada mengenai keterlibatan langsung pemerintah India dalam pembunuhan seorang separatis Sikh di tanah Kanada. Di sisi lain, India tak hanya membantah namun juga melancarkan serangan balik terhadap Kanada karena mendukung kelompok anti-India di wilayahnya.
Musim gugur bukanlah cuaca yang baik bagi hubungan India-Kanada. Tepat satu tahun yang lalu, kedua negara terlibat dalam perselisihan diplomatik yang sama terkait pembunuhan yang sama. Khalistan, pasca proliferasi nuklir, telah menjadi sasaran empuk mereka selama beberapa dekade. Kecuali saat jeda menjelang pergantian milenium, isu ini masih tetap hidup dan bergejolak. Dia tidak terburu-buru.
Pendekatan lunak Kanada terhadap sikap anti-India pernah dikaitkan semata-mata dengan politik dalam negeri: negara ini memiliki diaspora Sikh terbesar, dengan populasi sekitar 7,70,000 orang. Namun, ketegangan hubungan saat ini mungkin bukan semata-mata karena politik bank suara Kanada atau urusan dalam negeri India yang melibatkan perlawanan dari sekte Sikh. Saat ini, munculnya antagonisme bilateral terlihat jelas. Apakah staf nirkontak melakukan tugasnya dengan baik? Atau, yang lebih provokatif, apakah mata-mata melakukan tugasnya?
Kilas balik dari tahun 1975
Secara realistis, pembunuhan di luar negeri bukanlah hal yang dilarang, bahkan terhadap musuh yang dinyatakan sebagai musuh, jika pembunuhnya cerdas. Moralitas dan legalitas tindakan tersebut adalah cerita yang berbeda. Jadi apa yang memaksa Kanada, sekutu terbatasnya, mengumumkan hasil penyelidikan pembunuhan Nijjar dan meminta pertanggungjawaban India? Apakah ada kelalaian kecil atau pelanggaran kepercayaan, disengaja atau tidak, di balik layar pertunjukan di depan umum? Apakah ada pelaku yang beritikad buruk di kedua belah pihak, atau hanya sekedar ketidakmampuan? Mungkin salah satunya, tapi seperti yang diingatkan oleh penulis Kanada terkemuka Margaret Atwood, “Kebodohan sama dengan kejahatan jika dinilai dari hasil.” Oleh karena itu, putusnya hubungan bilateral jauh lebih penting daripada rincian penyebabnya.
Meningkatnya ketegangan diplomatik antara India dan Kanada ini mulai mirip dengan peristiwa diplomatik kontroversial lainnya yang terjadi setengah abad lalu: putusnya hubungan Australia-Korea Utara yang baru terjalin. Pada tanggal 30 Oktober 1975, Pyongyang memanggil diplomatnya dari Canberra, mengutip dalam pesan surat komersial mengenai “sikap tidak ramah” dan “tindakan provokatif yang tidak dapat diterima” dari negara tuan rumah. Kurang dari sepuluh hari kemudian, pada tanggal 8 November, diplomat Australia diusir dari Pyongyang karena “perilaku tidak ramah” dan “penyalahgunaan kekebalan diplomatik”.
Pelaku dan waktunya berbeda, tapi masalahnya sama. Ketidakmampuan untuk terus melunakkan sisi buruk ini mencerminkan buruknya kepemimpinan politik dan diplomatik India dan Kanada. Apa gunanya hubungan bilateral jangka panjang jika mereka tidak mampu bertahan menghadapi kejadian seperti itu? Baik Ottawa maupun New Delhi terlibat dalam permainan provokasi dan rekonsiliasi. Pendekatan klasik: hembusan panas dan dingin. Tapi untuk tujuan apa?
Pelajaran dari Jembatan mata-mata
Kembali ke kebijaksanaan George Smiley, mencari kelemahan orang lain adalah permainan zero-sum. Ini belum merupakan perang dingin, namun seiring dengan pertumbuhan India, peluang terjadinya perang dingin akan semakin meningkat. India dan Kanada tidak terlibat langsung dalam pertikaian wilayah militer, sehingga gejolak ini cakupannya lebih terbatas. Keduanya mengutip kekhawatiran keamanan nasional jangka panjang, dimana negara-negara lain seperti Inggris dan Amerika Serikat berusaha menjadi perantara “perdamaian” dengan meminta India untuk bekerja sama dalam penyelidikan.
Diplomasi adalah suatu latihan memilah fakta dari fiksi, namun menangani keduanya, karena keduanya penting, meskipun tidak setara. Dari situlah muncul referensi budaya populer lain yang mungkin menunjukkan hal ini Jembatan mata-matasebuah film tahun 2014 tentang pertukaran mata-mata terkenal antara AS dan Uni Soviet. James Donovan (Tom Hanks), seorang pengacara yang mewakili mata-mata Rusia Rudolf Abel (Mark Rylance), mengatakan kepadanya, “Kasus terhadap Anda penting. Membuat mereka membuktikan bahwa itu penting. Fiksinya adalah ini: apakah Anda melakukannya atau tidak, tidak masalah, kasus ini harus membuktikan bahwa Anda adalah mata-mata.”
Sebelum ada orang yang merendahkan dirinya dan mulai mengambil pelajaran fiksi, ingatlah bahwa, selain John la Carre, penulis terkenal seperti Ian Fleming dan Graham Greene pernah bertugas di MI6.
(Nishtha Gautam adalah seorang penulis dan ilmuwan yang tinggal di Delhi).
Penafian: Ini adalah pendapat pribadi penulis
saya menunggu menjawab memuat…
