SC: Kritik terhadap kinerja pejabat publik dan bukan pencemaran nama baik secara lisan

Pernyataan yang dibuat terhadap pejabat publik tidak dapat dianggap fitnah jika pernyataan tersebut berkaitan dengan pelaksanaan tugas resminya – dan kecuali pernyataan tersebut dibuat dengan niat jahat.

Mahkamah Agung pada hari Rabu membebaskan Argelyn Labargan dari pencemaran nama baik secara lisan terhadap Aileen Macabangon, anggota dewan barangay Muntay, Kolombogan, Lanao Del Norte.

Divisi Kedua pengadilan tinggi mengabulkan permohonan Labargan untuk meninjau kembali certiorari, sehingga membatalkan keputusan Pengadilan Banding (CA) tahun 2018 yang menguatkan hukumannya dan menjatuhkan hukuman enam bulan penjara.

Kasus yang terdaftar dengan GR No. 246824 ini terjadi pada bulan Februari 2013, ketika Macabangon sedang memediasi perselisihan antara Labargan dan tetangganya.

Saat melewati rumah Labargan, ia diduga mendengar Labargan berteriak dari teras rumahnya bahwa ia bodoh, tidak berpendidikan, cuek, dan berat sebelah terhadap lawannya.

Artikel berlanjut setelah iklan ini

Berdasarkan catatan, pernyataan tersebut terdengar oleh warga sekitar karena rumah Labargan berada di pinggir jalan raya.

Artikel berlanjut setelah iklan ini

Dalam putusan tahun 2016, Pengadilan Tingkat Pertama Kota Lanao del Norte memutuskan Labargan bersalah atas pencemaran nama baik secara lisan, sebuah keputusan yang kemudian dikonfirmasi oleh Pengadilan Regional dan pengadilan banding.

Dalam putusannya tertanggal 6 Desember 2023, yang baru diumumkan pada Rabu, Mahkamah Agung membebaskan Labargan karena menyebut jaksa penuntut tidak menunjukkan niat jahat dalam pernyataannya terhadap Macabangon.

Kejahatan, rasa bersalah atau kegagalan

Berdasarkan Pasal 358 KUHP Revisi, pencemaran nama baik atau fitnah lisan terjadi bila suatu tuduhan kejahatan, kesalahan atau kesalahan dilakukan secara lisan, di depan umum dan dengan maksud jahat terhadap orang yang masih hidup atau sudah meninggal, dan tuduhan tersebut cenderung menimbulkan aib bagi orang yang difitnah. .

Undang-undang berasumsi bahwa pernyataan pencemaran nama baik dibuat dengan niat jahat, yang berarti beban pembuktian ada pada orang yang membuat pernyataan pencemaran nama baik untuk menunjukkan bahwa tidak ada niat jahat di dalamnya.

“Tuduhan tersebut bersifat kritis terhadap kompetensinya sebagai barangay kagawad, yang berasal dari dugaan biasnya terhadap pemohon dalam proses konsiliasi barangay. Yang jelas, hal ini terkait dengan pelaksanaan tugas resmi Macabangon sebagai pegawai negeri,” kata Mahkamah Agung dalam putusan yang ditulis oleh Senior Associate Justice Marvic Leonen.

Meskipun pernyataan pemohon dapat dianggap menyinggung, pengadilan tinggi mencatat bahwa pernyataan tersebut “tidak dapat ditindaklanjuti.”

Bukan untuk tipe ‘sensitif’

“Bersikap ‘sensitif’ tidak mendapat tempat dalam layanan ini, terlebih lagi jika dibiarkan berpotensi menimbulkan efek mengerikan pada masyarakat,” ujarnya.

Mahkamah Agung lebih lanjut mengingatkan para pejabat terpilih bahwa jabatan publik adalah kepercayaan publik, dengan mengatakan bahwa “orang-orang yang diberi wewenang… harus siap menghadapi pengawasan publik dan, kemungkinan besar, kritik yang melekat pada jabatan tersebut.”

Mengutip putusan tahun 1994 dalam Yabut v. Kantor Ombudsman, pengadilan tinggi menegaskan kembali: “Seorang pejabat publik, terutama pejabat terpilih, tidak boleh berkulit bawang.”

“Disiplin pribadi yang tegas diharapkan dari seorang pemegang jabatan publik karena pejabat publik adalah milik publik. Dia dianggap sebagai contoh bagaimana pejabat publik harus bersikap benar, meski menghadapi provokasi ekstrem,” ujarnya.