Christina Haack dan suaminya yang terasing tidak setuju dengan tuntutan $65.000

Niat bintang HGTV itu untuk mengakhiri hubungannya dengan mantan kekasihnya sudah jelas, terutama mengingat keputusannya baru-baru ini untuk menghapus nama pernikahannya dan kembali ke nama gadisnya.

Namun, mengubah namanya tampaknya merupakan tugas yang lebih mudah bagi Christina Haack daripada membuat Josh Hall berhenti mencari dukungan pasangan. Meskipun dia mengecamnya karena meminta $65.000, suaminya yang terasing bersikeras bahwa dia tidak pernah meminta jumlah sebesar itu.

Drama pernikahan antara Christina dan Josh dimulai dengan gugatan baru-baru ini yang diajukan oleh bintang “Flip or Flop” itu. Dia mengklaim bahwa mantannya meminta harga selangit, dengan menyatakan:

“Josh Hall menuntut $65.000 sebulan untuk dukungan pasangan [Christina] pada 2 tahun, 9 bulan pernikahan, yang keterlaluan jika dia mandiri.”

Christina menekankan bahwa Josh “tidak membutuhkan dukungan pasangan”, dengan alasan bahwa dia “hanya membayar lebih dari $70.000 sebagai pembayaran sewa” untuk Bentley. Namun, tuduhan tersebut dibantahnya melalui postingan Instagram pada Rabu, 16 Oktober.

Josh menyatakan bahwa dokumen hukum Christina “penuh dengan kebohongan dan asumsi” – per RAKYAT. Dia juga mengkritik pengacaranya, Matthew S. DeArmey, karena mengajukan tuduhan palsu.

Dalam bantahannya, Josh menuduh pengacara Christina menggunakan cara yang tidak terhormat dalam pertarungan hukum mereka. “Taktik yang menarik bagi seseorang yang merupakan pengacara berlisensi dan telah mengambil sumpah integritas,” ujarnya.

“Tentu saja tidak etis memberikan kesaksian palsu kepada hakim,” tambah Josh. Perwakilan hukumnya juga menyampaikan sentimen serupa mengenai klaim pemeliharaan Christina dalam pernyataannya, dengan menekankan:

“Laporan ini penuh dengan pernyataan yang terbukti salah. Pertama, Josh tidak pernah meminta dukungan sebesar $65.000. “Itu tidak benar.”

Meskipun tidak jelas berapa banyak permintaan Josh, perlu dicatat bahwa dia meminta dukungan pasangan dalam pengajuan perceraian pertamanya. Meskipun petisinya pada bulan Juli tidak merinci jumlah yang diminta, Christina menolak untuk memenuhi tuntutan apa pun.

Dia meminta pengadilan untuk mencabut hak kedua belah pihak atas nafkah pasangan. Perkembangan terbaru dalam pertarungan tunjangan anak mereka terjadi beberapa hari setelah Josh menghentikan penjualan rumah pertanian Christina’s Leiper’s Fork, Tennessee.

The Blast melaporkan bahwa Christina dan Josh memiliki perselisihan mengenai penjualan propertinya di Tennessee. Dia mengajukan perintah darurat sementara untuk mengeluarkan rumah itu dari pasar, mengklaim bahwa hal itu telah melanggar ketentuan kontrak keduanya.

Christina membeli properti itu pada Februari 2021, jauh sebelum dia bertemu Josh. Meskipun memiliki semua hak atas rumah tersebut, suaminya yang terasing berpendapat bahwa “penjualan dini dapat merugikan saya karena nilai properti terus meningkat di Tennessee, yang memiliki populasi yang terus meningkat.”

Josh menggandakan argumen penjualan yang tidak adil, mengklaim bahwa Christina memasarkannya tanpa persetujuannya. Dia diduga mengetahui penjualan tersebut melalui media sosial, namun ketika dia menghubungi mantannya, dia mengatakan keberatannya “tidak efektif”.

Josh mengklaim bahwa dia dan Christina telah mencapai kesepakatan mengenai propertinya di Pantai Newport dan Tennessee. Dia menerima “penggunaan dan kepemilikan eksklusif” atas properti pertama, sementara dia menerima properti kedua.

Josh memperhatikan bahwa rumah di Tennessee adalah rumah sewa jangka pendek jika tidak digunakan. Itu sebabnya dia selalu tinggal bersama keluarganya setiap kali ada tamu yang datang; namun, dia hanya menghabiskan 12 hari di properti itu sebelum Christina menjualnya.

“Kepindahan saya ke Tennessee sangat dipengaruhi oleh ketentuan yang disebutkan di atas, yang memungkinkan saya menikmati properti ini selama perpisahan kami. Sekarang saya akan menderita prasangka karena biaya hidup saya pasti akan meningkat,” keluh Josh.

Josh menggambarkan dirinya sebagai korban dalam pengajuannya, mengklaim dia akan menderita kerugian jika Christina menjual propertinya di Tennessee. Dia menekankan bahwa “tidak akan ada kerugian baginya” jika pengadilan menghentikan penjualan, dengan menyatakan:

“Dia senang dengan apartemen kami bersama. Dia mengendalikan semua aset perkawinan kami. Setelah berpisah, dia mengeluarkan saya dari menjalankan bisnis, sehingga mempengaruhi penghasilan saya.

“Christina terus mempertahankan status quo perkawinan sementara saya mengalami perubahan signifikan, yang merugikan saya. Tidak ada dasar yang kuat untuk penjualan properti Parker Branch selama proses ini masih menunggu,” bantah Josh.

Siapa yang akan didukung pengadilan antara Christina Haack dan Josh Hall?