Sayang. Hakim Sanda Yelwa dari Divisi Yudisial Pengadilan Industri Nasional Lagos telah memerintahkan Pensions Alliance Limited untuk membayar pensiunan Tuan Ofunlana Oladimeji sejumlah N8,608,464.36 (delapan juta enam ratus delapan ribu empat ratus enam puluh empat naira tiga puluh -Six Kobo) Saldo terutang Tabungan Pensiun dan jumlah kerusakan umum N1m.
Pengadilan memutuskan bahwa Pensions Alliance Limited tidak menetapkan secara beralasan, dengan mempertimbangkan keadaan, mengapa Tuan Oladimeji tidak dapat menarik jumlah tetap dari iuran pensiunnya dengan tarif tambahan sebesar 25%, menjadikannya sebesar 50%, karena ada tidak ada indikasi harapan hidup yang digunakan untuk menghitung jadwal penarikan bulanan sebelum pensiunan diukur sebesar 25%.
Berdasarkan fakta yang ada, Pemohon – Tuan Ofunlana Oladimeji menyatakan bahwa sebagai pensiunan berusia 50 tahun dan setelah pembayaran sekaligus sebesar 25% dari total tabungan pensiunnya, ia menandatangani Perjanjian Penarikan Terjadwal dengan Pensions Alliance Limited untuk mengaktifkannya. memanfaatkan sisa dana pensiun melalui penarikan bulanan atau triwulanan dan tergugat mengelola dana pensiun yang ada ke dalam kredit Rekening Tabungan Pensiun (RSA) penggugat sampai dengan berakhirnya kontrak tersebut.
Oladimeji mendakwa, sejalan dengan putusan Pengadilan Hubungan Industrial atas putusan yang dijatuhkan pada 18 Mei 2020, yang menegaskan bahwa pensiunan yang berusia di atas 50 tahun berhak menerima sekaligus sebesar 50% dari tabungan pensiunnya, meminta pembayaran tersebut. tambahan sebesar 25% dari total tabungan pensiunnya untuk membayar biaya sekolah anaknya dan terdakwa menolak permohonannya.
Dalam pembelaannya, tergugat – Pensions Alliance Limited menyatakan bahwa Tuan Oladimeji meminta penarikan 25% dari saldo RSA yang ada yang bertentangan dengan peraturan PENCOM yang ada. Terdakwa menerangkan bahwa dirinya bukan merupakan pihak dalam penghargaan yang disebutkan oleh pensiunan tersebut dan terikat pada ketentuan dan persyaratan Undang-Undang Reformasi Pensiun tahun 2014 serta arahan dan peraturan PENCOM.
Pensions Alliance Limited menyatakan bahwa pihaknya tidak melanggar ketentuan apa pun dalam Perjanjian Penarikan Terjadwal atau keputusan apa pun dari Pengadilan dan bahwa dugaan penghentian Perjanjian Penarikan Terjadwal secara sepihak oleh Tuan Oladimeji adalah tidak adil, dan mendesak Pengadilan untuk membatalkan kasus tersebut dalam keputusannya. keseluruhan.
Sebaliknya, kuasa hukum Pemohon, DD Duru Esq, menyatakan bahwa tidak dibayarnya tambahan uang tetap sebesar 25% yang diminta merupakan bukti ketidaksopanan dan pengabaian terhadap tuntutan kliennya serta bertentangan dengan putusan pengadilan yang telah diputuskan di masa lalu, dan mendesak. Pengadilan untuk mengabulkan tindakan yang diminta demi kepentingan keadilan.
Dalam putusan yang dipertimbangkan dengan matang, hakim ketua, Hakim Sanda Yelwa, berpendapat bahwa ketentuan pasal 7 (1) (b) Undang-Undang Reformasi Pensiun mengatur bahwa jadwal penarikan bulanan atau triwulanan harus dihitung berdasarkan harapan hidup. proyeksi, yang merupakan tanggung jawab Pensions Alliance Limited untuk memperjelas kepada semua orang harapan hidup yang digunakan dalam penghitungan dan kegagalan untuk melakukan hal tersebut menyebabkan penghitungan tidak sesuai.
Pengadilan memutuskan bahwa Pensions Alliance Limited tidak secara beralasan menetapkan, dengan memperhatikan keadaan, mengapa pensiunan tidak dapat menarik sejumlah tetap dari iuran pensiunnya dengan tarif tambahan sebesar 25%, menjadikannya tarif 50%, karena ada tidak ada indikasi harapan hidup yang digunakan untuk menghitung penarikan bulanan yang dijadwalkan sebelum Penggugat dinilai sebesar 25%.
Hakim Yelwa menegaskan kembali bahwa setelah interpretasi yang tepat atas ketentuan bagian 7 Undang-Undang Reformasi Pensiun, Revisi Peraturan tentang Pensiun Manajemen dan Manfaat Terminal, Tuan Oladimeji berhak untuk mengakhiri Perjanjian Penarikan Terjadwal sesuai pembelaan yang diajukan oleh Aliansi Pensiun sangat keropos dalam menyangkal hak Tuan Oladimeji.
“Setelah dengan jelas menyatakan hal di atas, saya harus menyebutkan bahwa saya tidak melupakan keputusan saudara lelaki saya yang termasyhur yang telah diserahkan ke pengadilan ini untuk dipertimbangkan dan dalam hal ini, saya harus menegaskan kembali seperti yang telah saya kemukakan sebelumnya bahwa keputusan tersebut hanya bersifat bersifat persuasif dan tidak mengikat. Analisis sebelumnya bukanlah pernyataan dari pihak berwenang mana pun, meskipun saya menganggap bahwa Hon. Hakim OO Oyewumi (J) (saat itu) dalam kasus MAROOF juga menyinggung di halaman 17 putusan penggunaan angka harapan hidup yang ditetapkan WHO untuk menghitung pensiun Pemohon guna menentukan besaran sekaligus yang akan ditarik. dan saya harus mengatakan bahwa saya sangat yakin dengan analisis yang dibuat sehubungan dengan hal ini.” Pengadilan memutuskan
