Komunikasi buram. Pertimbangan yang panjang. Hasil yang membingungkan.
Tenis, selamat datang di VAR: sumber kegelisahan, frustrasi, dan kemarahan di Liga Utama Inggris.
Hal ini mungkin terdengar hiperbolis, namun sejak diperkenalkannya Video Assistant Referees (VAR) ke kasta tertinggi sepak bola Inggris lima tahun lalu, belum ada topik yang diperdebatkan dengan hangat dalam olahraga ini. Hal ini bisa disamakan dengan sepak bola dengan Brexit – mempertajam perpecahan dan menjadi titik rujukan bagi hampir setiap poin perselisihan, seperti yang terjadi dalam politik setelah pemisahan diri Inggris yang berkepanjangan dari Uni Eropa.
Sebaliknya, tenis lambat dalam menggunakan ulasan video, namun hantunya telah menghantui olahraga ini dalam beberapa bulan terakhir. Jack Draper memenangkan match point melawan Felix Auger-Aliassime di ATP Masters 1000 Cincinnati Open pada bulan Agustus dengan tembakan yang terbukti ilegal melalui tayangan ulang video. Wasit Greg Allensworth memberikan poin kepada Draper, dan tidak memiliki akses ke tinjauan video untuk memperbaikinya.
Hantu itu kembali muncul pada hari Selasa di Basel, Swiss, pada turnamen tingkat ATP 500 yang menggunakan panggilan jalur elektronik (ELC) tetapi tidak menggunakan tinjauan video. Petenis peringkat 36 dunia Tomas Martin Etcheverry berada di pihak yang salah karena kesalahan wasit Arnaud Gabas dalam pertandingannya melawan peringkat 23 dunia Ben Shelton setelah Gabas menilai bahwa pengembalian servis yang dilakukan oleh Shelton telah mengenai kaki Etcheverry sebelum memantul. Jika seorang pemain terkena bola sebelum memantul, maka poin diberikan kepada lawannya.
Bola sebenarnya telah memantul sebelum mengenai sasaran, yang terlihat jelas di tayangan ulang televisi yang dapat digunakan semua orang kecuali wasit untuk memastikan apa yang sebenarnya terjadi. Shelton malah dianugerahi poin tersebut.
Klip kejadian dari Tennis TV, layanan streaming milik ATP, beredar di media sosial segera setelah kejadian. Mereka segera “dinonaktifkan sebagai tanggapan atas laporan dari pemilik hak cipta,” dan insiden tersebut tidak disertakan dalam paket sorotan Tennis TV yang diunggah ke YouTube.
“Hal-hal ini tidak bisa terus terjadi,” kata Etcheverry di Instagram usai pertandingan.
Di puncak olahraga ini, tinjauan video saat ini terbatas pada AS Terbuka, namun akan digunakan pada Final ATP akhir musim di Turin, Italia, mulai 10 November hingga 17 November. Tur ATP sedang menjajaki kemungkinan menggunakan sistem pada acara-acara dengan kategori lebih tinggi mulai tahun 2025; Tur WTA belum mengambil keputusan.
LEBIH DALAM
Tenis memiliki masalah dengan pemain, wasit, dan peraturan. Bisakah itu diperbaiki?
Meski memperbaiki sejumlah keputusan, pada turnamen tahun ini di New York, sistem peninjauan video langsung jatuh ke dalam semua jebakan yang melingkupi sepak bola. Wasit Miriam Bley membuat keputusan yang salah demi keuntungannya saat pertandingan putaran ketiga antara Anna Kalinskaya dari Rusia dan Beatriz Haddad Maia dari Brasil pada Sabtu, 31 Agustus.
Pada game ketiga pertandingan, Haddad Maia mencoba mengejar drop shot. Dia menguasai bola dan memenangkan satu poin, tetapi Kalinskaya mengira itu adalah tembakan ilegal dan menantang keputusan wasit menggunakan sistem tinjauan video.
Tayangan ulangnya tampaknya mendukung Kalinskaya. Meski Haddad Maia berhasil merebut bola sebelum memantul dua kali, ia tampak menjatuhkannya ke tanah sebelum melewati sisi gawang lawannya. (Draper melakukan hal yang sama terhadap Auger-Aliassime.)
Bley merasa berbeda dan terjebak dengan panggilan aslinya. Hal ini semakin menambah ketidakpercayaan tidak hanya pada Kalinskaya, namun hampir semua orang yang menonton karena kesalahan yang dilakukan oleh ofisial pada saat itu adalah satu hal, dan kesalahan yang dilakukan bahkan untuk kepentingan tayangan ulang merupakan hal yang berbeda. Ini adalah dinamika yang berulang kali terjadi di sepak bola Inggris sejak diperkenalkannya VAR.
Pada hari Minggu berikutnya, Asosiasi Tenis AS (USTA) mengonfirmasi bahwa keputusan tersebut salah. Organisasi tersebut mengatakan bahwa sudut pandang tambahan dan konklusif hanya tersedia setelah Bley meninjau insiden tersebut dan membuat keputusan. Penggemar sepak bola juga sudah familiar dengan skenario ini, yang memberikan penjelasan namun hanya berfungsi untuk menumbuhkan perasaan terlalu sedikit, sudah terlambat. Kalinskaya akhirnya kalah dalam pertandingan tersebut 6-3, 6-1 dan tidak pernah benar-benar pulih dari ketidakadilan.
LEBIH DALAM
Jack Draper diremukkan oleh tuduhan ‘curang’ setelah kontroversi match point Auger-Aliassime
Tenis jauh lebih cocok untuk memiliki ulasan video daripada sepak bola. Ini secara alami merupakan stop-start dan memiliki sistem penilaian yang jauh lebih terperinci. Sepak bola, salah satu olahraga dengan skor paling rendah yang pernah ada, sering kali memiliki beberapa momen di mana gol yang dicetak dikompromikan oleh pengawasan wasit yang panjang di bawah VAR.
Yang paling penting, sebagian besar keputusan dalam sepak bola bersifat subyektif, ditentukan oleh interpretasi individu wasit terhadap suatu peraturan, atau serangkaian peraturan, pada saat tertentu. Hal ini menjadi salah satu masalah terbesar dalam penerapan VAR karena para penggemar yang mendukung teknologi ini berpikir bahwa keputusan yang dapat diperdebatkan akan diselesaikan oleh para pengambil keputusan yang maha tahu dan dapat dengan cepat mengatakan apakah sesuatu itu legal atau tidak. Sebaliknya, sistem peninjauan video menunjukkan bahwa banyak seruan dalam sepak bola masih bisa diperdebatkan dan subyektif, bahkan ketika diperiksa oleh ofisial di area khusus mereka yang berjarak bermil-mil jauhnya dari lokasi pertandingan.
LEBIH DALAM
VAR menjelaskan: Apa itu? Mengapa ini kontroversial? Bagaimana Liga Premier bisa membuangnya?
Tenis, sebaliknya, adalah olahraga yang panggilannya objektif. Sebuah bola masuk atau keluar, betapapun dekatnya jaraknya; sebuah bola memantul satu atau dua kali, betapapun dekatnya jaraknya. Inilah sebabnya mengapa teknologi Hawk-Eye untuk meninjau panggilan saluran, yang diperkenalkan pada pertengahan tahun 2000-an, sangat sukses; kriket serupa dan ulasan video juga sama suksesnya.
2024 adalah tahun kedua AS Terbuka menggunakan ulasan video, di mana pemain dapat menantang keputusan penilaian spesifik yang dibuat oleh wasit ketua dalam pertandingan mereka. Menurut USTA, seruan ini termasuk namun tidak terbatas pada: “Jika bola memantul dua kali; jika seorang pemain terhalang dalam memainkan suatu poin; Dan ‘menyentuh‘: jika bola menyentuh raket atau pakaian pemain sebelum mendarat. Pemain (dan tim ganda) akan menerima tiga tantangan per set dan satu lagi dalam tiebreak.” Ulasan video tersedia di Lapangan 5, 7, 11 dan 12, serta lapangan pertunjukan utama.
AS Terbuka menggunakan panggilan saluran elektronik untuk menentukan apakah pukulan masuk atau keluar (Robert Deutsch / USA Today Images)
Dalam kasus Etcheverry, tinjauan video akan segera mengoreksi keputusan wasit dan memberinya poin. Dengan skor saat itu 2-3, 15-30 di set pertama, kehilangan satu poin yang seharusnya ia menangkan membuat Etcheverry tertinggal dua break point dalam satu set dan pertandingan yang akhirnya ia kalahkan. Auger-Aliassime seharusnya mendapat penangguhan hukuman dari match point ke bawah.
Dalam kasus Haddad Maia vs. Kalinskaya, sebagian orang sepakat dengan pandangan Bley bahwa Haddad Maia telah melakukan pukulan hukum. Tujuannya sempat menjadi subyektif, sampai USTA terlambat melakukan intervensi dengan sudut pandang yang lebih konklusif yang tidak dapat dilakukan oleh wasit. Seperti yang diketahui oleh sepak bola, meskipun para ofisial terbantu oleh teknologi, namun tetap saja masyarakatlah yang mengambil keputusan akhir.
Manusia bisa saja salah; ini bukan keputusan yang tiba-tiba dibuat oleh robot mahatahu yang kebal dari subjektivitas dan kesalahan. Yang paling penting bagi tenis, dalam iterasi saat ini, operator peninjauan video bukanlah penengah dalam keputusan akhir. Mereka pada dasarnya memainkan peran sebagai dukungan teknis, dengan wasit meninjau panggilan tersebut. Hal ini memberi kesan bahwa mereka menilai pekerjaan rumah mereka sendiri, sehingga menimbulkan kekhawatiran bahwa para pejabat akan kecil kemungkinannya untuk membatalkan keputusan mereka sendiri.
Seiring berkembangnya penggunaan video review dalam tenis, ada kemungkinan akan ada pelajaran lain dari sepak bola: perlunya setidaknya mencoba mengantisipasi konsekuensi yang tidak diinginkan dan tidak terduga dari penerapannya secara lebih luas. Dalam sepak bola, perbedaan penafsiran undang-undang dari satu liga ke liga lainnya dan kompetisi ke kompetisi lainnya – khususnya antara Liga Utama Inggris dan Liga Champions UEFA – telah semakin menambah kebingungan penggemar. Tenis tidak akan mengalami masalah ini, namun infrastrukturnya yang sangat terfragmentasi kemungkinan akan menciptakan perbedaan dalam bagaimana dan kapan tinjauan video digunakan dari satu turnamen ke turnamen lainnya.
Bahkan saat ini, keempat Grand Slam menggunakan pendekatan yang berbeda dalam hal wasit dan penggunaan Hawk-Eye, mulai dari panggilan saluran elektronik sepenuhnya di AS Terbuka hingga pemeriksaan tanda bola dan tanpa teknologi di Prancis Terbuka. Wimbledon baru tahun ini memutuskan untuk menggunakan ELC demi kepentingan hakim garis setelah 147 tahun.
Sekalipun ulasan video seharusnya jauh lebih efektif dibandingkan dalam sepak bola, masih ada pelajaran yang bisa dipetik dari lima tahun penerapan VAR: jika Anda berpikir teknologi video akan menjadi obat mujarab untuk keputusan wasit yang kontroversial, kemungkinan besar Anda akan melakukannya. berakhir dengan kecewa.
(Foto teratas: Matthew Stockman / Getty Images)
