Dalam sengketa hukum utama yang dapat mendefinisikan kembali peran kecerdasan buatan dalam pendidikan, seorang mahasiswa hukum telah mengajukan gugatan terhadap OP Jindal Global University. Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana telah meminta universitas untuk menanggapi tuduhan kegagalan mahasiswa akibat penyerahan jawaban ujian yang dihasilkan AI. Seperti yang diumumkan oleh Hakim Jasgurpeet Singh Puri, pengadilan telah menjadwalkan sidang berikutnya pada tanggal 14 November.
Kasus ini berpusat pada Kaustubh Shakkarwar, seorang mahasiswa hukum yang sedang mengejar gelar master di bidang hukum kekayaan intelektual dan teknologi di Jindal Global Law School. Shakkarwar, yang sebelumnya bekerja sebagai peneliti hukum di Ketua Mahkamah Agung India, juga menjalankan platform kecerdasan buatan untuk mendukung litigasi. Menurut Bar Association, ia memiliki pengalaman praktis di bidang hukum kekayaan intelektual, yang menambah kedalaman kasusnya laporan.
Baca juga: Peringatan Penipuan SBI Rewards! Berita palsu mendorong pelanggan mengunduh aplikasi berbahaya, pemerintah memperingatkan
Pada tanggal 18 Mei, Shakkarwar mengikuti ujian akhir dengan menyerahkan jawaban untuk mata pelajaran ‘Hukum dan Keadilan di Dunia yang Globalisasi’. Setelah melakukan penyelidikan, Komisi Tindakan Tidak Adil (Unfair Measures Commission) menetapkan bahwa tanggapannya sebagian besar dihasilkan oleh AI dan menyimpulkan bahwa 88 persen tanggapan berasal dari AI, demikian yang dilaporkan Bar and Bench. Pada tanggal 25 Juni, dewan memutuskan bahwa dia telah gagal dalam mata pelajaran tersebut, keputusan yang kemudian dikuatkan oleh Pengawas Ujian.
Baca juga: OpenAI memperkenalkan pencarian ChatGPT: cari tahu apa itu dan bagaimana cara kerjanya
Apa dasar gugatannya?
Sebagai tanggapan, Shakkarwar mengajukan banding ke pengadilan, dengan alasan bahwa universitas tersebut gagal memberikan pedoman yang jelas yang melarang penggunaan konten yang dihasilkan AI. Petisinya, yang diajukan melalui pengacara Prabhneer Swani, menuduh universitas tersebut gagal menunjukkan bahwa penggunaan kecerdasan buatan merupakan plagiarisme. Ia menegaskan, pengajuannya merupakan karya orisinalnya sendiri dan tidak hanya mengandalkan kecerdasan buatan.
Shakkarwar mengatakan universitas belum memberikan bukti yang dapat dipercaya untuk mendukung klaimnya. Ia meminta pernyataan bahwa hak cipta bukan milik AI dan bahwa pengguna manusia tetap memiliki hak cipta atas karya apa pun yang dihasilkan oleh AI. Posisi hukumnya menekankan bahwa AI hanya berfungsi sebagai alat, dengan alasan bahwa pembuktian plagiarisme memerlukan penetapan pelanggaran hak cipta terlebih dahulu.
Baca juga: AMD Ryzen AI: prosesor yang didukung, fitur, dan semua yang perlu Anda ketahui
Bagaimana hukum hak cipta berlaku dalam situasi ini?
Ia mengutip Pasal 2(d)(vi) Undang-Undang Hak Cipta tahun 1957, yang menjelaskan bahwa meskipun kecerdasan buatan digunakan, hak atas karya seni tetap berada pada dirinya sebagai pencipta. Dalam narasi hukum yang berkembang ini, Shakkarwar berpendapat bahwa ia menggunakan AI sebagai bantuan dalam proses kreatifnya, bukan sebagai pengganti pemikiran aslinya. Hasil dari kasus ini dapat berdampak signifikan terhadap cara institusi pendidikan menangani kompleksitas kecerdasan buatan dalam pekerjaan akademis.
